Zij a,b∈R en zij f:I→R continu. De vergelijking
(E):y′′+ay′+by=f(x)
heet een lineaire vergelijking van de tweede orde met constante coëfficiënten; (H):y′′+ay′+by=0 is haar homogene vergelijking en χ(r)=r2+ar+b haar karakteristieke veelterm.
Voorbeelden
Voorbeeld 5.11 (Een Cauchy-probleem van begin tot eind)
Los y′′−3y′+2y=0 op met y(0)=0 en y′(0)=1. De karakteristieke veelterm r2−3r+2=(r−1)(r−2) heeft de reële wortels 1 en 2: de algemene oplossing is y=λex+μe2x. De twee voorwaarden geven het lineaire stelsel
λ+μ=0,λ+2μ=1,
dus μ=1 en λ=−1:
y(x)=e2x−ex.
Controle: y(0)=0; y′=2e2x−ex geeft y′(0)=1; en y′′−3y′+2y=(4−6+2)e2x+(−1+3−2)ex=0. Let op de vorm van het antwoord: bij −∞ overheerst de trage mode −ex, bij +∞ de snelle mode e2x. Oplossingen lezen als superposities van modes met verschillende afname- of groeisnelheden is de lonende gewoonte — zo is ook de splitsing tussen inschakelverschijnsel en regime in de weekendopgave georganiseerd.
Voorbeeld 5.14 (Superpositie in actie)
Los y′′−y=ex+4 op op R. Homogeen: χ(r)=r2−1 met wortels ±1, dus yh=λex+μe−x. Splits het rechterlid en behandel elk stuk met het methodekader. Stuk ex: hier is γ=1 een enkelvoudige wortel van χ, dus probeer y1=cxex: dan is y1′′−y1=c(x+2)ex−cxex=2cex, wat c=21 geeft. Stuk 4: γ=0 is geen wortel; de constante y2=−4 voldoet. Met de superpositie (Stelling 5.12 (2)):
y=2xex−4+λex+μe−x,(λ,μ)∈R2.
Merk op hoe de twee stukken verschillende vormen eisten (m=1 tegenover m=0): de multipliciteitstoets pas je op elke exponent afzonderlijk toe, en dat is de hele reden om het rechterlid te splitsen vóór je gaat raden.
Voorbeeld 5.15 (De multipliciteitsregel aan het werk)
Los y′′+y′=x op op R. Het rechterlid is P(x)e0⋅x met P(x)=x, en γ=0 is een enkelvoudige wortel van χ(r)=r2+r=r(r+1): dus m=1, en de juiste gok is yp=x(αx+β)=αx2+βx, één graad hoger dan P. Substitutie geeft
yp′′+yp′=2α+(2αx+β)=2αx+(2α+β),
en gelijkstellen met x levert α=21 en β=−1: yp=2x2−x. Algemene oplossing: y=2x2−x+λ+μe−x. Hadden we yp=αx+β gegokt (met verwaarlozing van de multipliciteit), dan zou substitutie yp′′+yp′=α geven, een constante — geen enkele keuze van α,β kan x evenaren, en dat falen is structureel: constanten lossen de homogene vergelijking al op en zijn dus onzichtbaar voor het linkerlid. De factor xm bestaat juist om uit de homogene oplossingsruimte te klimmen.