x⊥y wanneer ⟨x,y⟩=0. Een familie heet orthogonaal wanneer haar vectoren paarsgewijs orthogonaal zijn, en orthonormaal wanneer bovendien elk van hen norm 1 heeft. Het orthogonaal complement van een deelruimteF is
Certificering met de normformule van de propositie:
29+625+316=627+25+32=14=∥x∥2=1+4+9.
Deze controle met de som van de kwadraten van de coördinaten (een eindige identiteit van Parseval) kost seconden en vangt teken- en normalisatiefouten vrijwel zeker op — maak er een gewoonte van telkens wanneer een orthonormale ontwikkeling wordt berekend; haar oneindigdimensionale versie, voor de fouriercoëfficiënten van Voorbeeld 23.14, is een stelling van het volume van bachelorjaar 3.
Voorbeeld 23.9(Gram–Schmidt op veeltermen, volledig)
Orthonormaliseer (1,X,X2) in R2[X] met ⟨P,Q⟩=∫01PQ. Stap 1: ∥1∥2=1, dus e1=1. Stap 2: w2=X−⟨X,1⟩1=X−21, en ∥w2∥2=∫01(x−21)2dx=121: e2=12(X−21). Stap 3: ⟨X2,e1⟩=31 en
Haar norm werd berekend in Oefening 23.9: ∥w3∥2=1801, waaruit e3=180(X2−X+61). De veeltermen1, X−21, X2−X+61 zijn, op een schaalfactor na, de eerste Legendre-veeltermen van het interval[0,1]; de constructie gaat één graad tegelijk verder, met elke nieuwe veeltermorthogonaal met al haar voorgangers. Merk op hoe het algoritme eerder werk hergebruikt: de projectie die in stap 3 wordt afgetrokken, is precies de beste affiene benadering van X2 die in Voorbeeld 23.12 is gevonden — Gram–Schmidt is herhaalde orthogonale projectie.
Voorbeeld 23.11(Projecties verlengen nooit)
Toepassing van Pythagoras op de splitsing x=pF(x)+(x−pF(x)) geeft
∥pF(x)∥2=∥x∥2−∥x−pF(x)∥2≤∥x∥2,
met gelijkheid dan en slechts dan als x∈F. In een orthonormalebasis(e1,…,ek) van F luidt dit ∑i≤k⟨x,ei⟩2≤∥x∥2 (een ongelijkheid van Bessel): hoeveel orthonormale richtingen men ook meet, de kwadraten van de coördinaten overtreffen nooit het kwadraat van de lengte — vergelijk de exacte gelijkheid van Voorbeeld 23.7 wanneer de familie een volledige basis is. Deze ongelijkheid van één regel maakt de fouriercoëfficiënten sommeerbaar in het volume van bachelorjaar 3; hier verklaart zij al waarom het toevoegen van meer basisfuncties aan een aanpassing met kleinste kwadraten de rest alleen kan verkleinen.