Universitaire wiskunde — Bachelor jaar 2 · Bachelor Year 2
6Vergelijking van functies
Asymptotische analyse — de kunst een gecompliceerde grootheid te vervangen door een eenvoudige plus een gecontroleerde fout — begon in het volume van Jaar 1 met Taylorontwikkelingen. Dit hoofdstuk maakt er een discipline op zich van: ontwikkelingen langs algemene schalen, de reeks–integraalvergelijking met haar volle asymptotische kracht, de formule van Stirling (volledig bewezen), en de systematische studie van impliciet gedefinieerde rijen. Deze technieken zijn het dagelijks brood van asymptotische analyse, en elk later hoofdstuk dat iets schat — reeksen, integralen, kansen — eet van deze tafel.
6.1 Vergelijkingsrelaties en schalen
Definitie 6.1
Nabij een punt a (a∈R of ±∞), voor functies (of rijen, met n→∞): f=o(g), f=O(g), f∼g zoals in het volume van Jaar 1. Een vergelijkingsschaal in a is een familie van positieve functies, paarsgewijs vergelijkbaar, totaal geordend door o(⋅) — de standaardschaal in +∞ is
xα(lnx)β(α,β∈R),
lexicografisch geordend in (α,β), verfijnd wanneer nodig door exponentialen eγx.
Definitie 6.2(Asymptotische ontwikkeling)
f laat de asymptotische ontwikkeling
f=c1φ1+c2φ2+⋯+ckφk+o(φk)(φi+1=o(φi) in de schaal)
toe wanneer de opeenvolgende resten aan de weergegeven schattingen voldoen. De coëfficiënten zijn dan uniek: c1=limf/φ1, en inductief ci+1=lim(f−∑j≤icjφj)/φi+1.
Voorbeeld 6.3
Taylorontwikkelingen zijn asymptotische ontwikkelingen langs de schaal (x−a)k in a. Maar het begrip is strikt ruimer: in +∞,
x−lnx1=x1⋅1−xlnx1=x1+x2lnx+o(x2lnx),
een ontwikkeling langs de gemengde schaal — geen Taylorstelling is van toepassing, alleen de meetkundige ontwikkeling en de calculus van o’s.
Voorbeeld 6.4(De standaardschaal is echt geordend)
De lexicografische claim van Definitie 6.1 heeft één regel bewijs per geval nodig. Vergelijk xα(lnx)β en xα′(lnx)β′ in +∞. Als α<α′: de ratio is xα−α′(lnx)β−β′→0, omdat een negatieve macht van x elke macht van lnx verplettert (stel x=et: e(α−α′)ttβ−β′→0 door de exponentieel-verslaat-polynoom-limiet van het volume van Jaar 1). Als α=α′ en β<β′: de ratio is (lnx)β−β′→0 direct. Dus ordenen de paren (α,β), lexicografisch geordend, de schaal door o(⋅) — en de substitutie x=et is de universele truc voor gemengde macht-log-vergelijkingen.
Voorbeeld 6.5(Een menagerie rangschikken)
Schalen moeten geordend zijn; hier is de standaardoefening. In +∞, vergelijk n10, elnn⋅n, 2n en nlnn door logaritmen te nemen:
10lnn≪(lnn)2≪nlnn≪nln2,
waar an≪bn betekent an=o(bn); de tweede entry is ln(nlnn). Exponentialen bewaren deze strikte kloven (als lnun−lnvn→−∞ dan un/vn→0), dus
n10=o(nlnn),nlnn=o(enlnn),enlnn=o(2n).
De moraal, tweemaal: vergelijk altijd via logaritmen (verschillen van logs, niet ratio’s van logs), en concludeer nooit un∼vn uit lnun∼lnvn — het paar n10 en nlnn heeft ln-ratio naar ∞, maar 2n en 4n hebben ln-ratio precies 2 en zijn wild inequivalent.
6.2 Reeks–integraalvergelijking, asymptotisch
Stelling 6.6
Zij f continu, positief, dalend op [1,+∞).
Als ∫1∞f convergeert, voldoen de resten aan
∫n+1∞f≤k>n∑f(k)≤∫n∞f.
Als ∫1∞f divergeert, voldoen de partiële sommen aan ∑k=1nf(k)=∫1nf+C+o(1) voor zekere constante C: het verschil ∑k≤nf(k)−∫1nfconvergeert.
Bewijs. De inkleming f(k+1)≤∫kk+1f≤f(k) (daling) was het apparaat van Jaar 1; sommeren over k≥n+1, resp. k≥n, geeft (1). Voor (2), stel uk=f(k)−∫kk+1f: door de inkleming, 0≤uk≤f(k)−f(k+1), dus zijn de partiële sommen van ∑uk begrensd door de telescoperende f(1)−f(n+1)≤f(1): de reeks convergeert. Bovendien is de rij (∫nn+1f)n niet-stijgend (f daalt) en niet-negatief, dus convergent. Schrijvend
k=1∑nf(k)−∫1nf=k=1∑nuk+∫nn+1f,
convergeert de rechterkant als n→∞: het verschil convergeert naar een constante C, wat uitspraak (2) is. ∎
Voorbeeld 6.7(De harmonische ontwikkeling)
Voor f(t)=t1: Hn=lnn+γ+o(1), herwint de constante van Euler (volume van Jaar 1) met een schoner bewijs. Eén orde verder duwen (Oefening 6.3):
Hn=lnn+γ+2n1+o(n1).
Getallen maken de winst zichtbaar bij n=10: H10=2.928968… en ln10=2.302585…, dus de ruwe schatting van γ is H10−ln10=0.626383, 0.049 ernaast; aftrekken van de correctie 201 geeft 0.576383, naast γ=0.577216 met slechts 8.3⋅10−4 — wat zelf de volgende term 12⋅1001 van de ontwikkeling is, zoals het weekendvraagstuk bewijst (vraag 8).
Voorbeeld 6.8(Een ruwe ln(n!) zonder Stirling)
Het inklemingsapparaat alleen al lokaliseert ln(n!). Aangezien ln stijgt,
∫k−1klntdt≤lnk≤∫kk+1lntdt,
en sommeren over k=2,…,n (met ∫1nln=nlnn−n+1):
nlnn−n+1≤ln(n!)≤(n+1)ln(n+1)−n.
Beide hekken zijn nlnn−n+O(lnn): dus ln(n!)=nlnn−n+O(lnn), en in het bijzonder ln(n!)∼nlnn. Wat Stirling toevoegt zijn de volgende twee treden — de 21lnn en de constante ln2π — die de fijnere telescopatie van Stelling 6.13 kosten. Weten welke precisie elk instrument koopt is de helft van asymptotisch vakmanschap.
Voorbeeld 6.9(Cancellatie eist ontwikkelingen)
Bereken de limiet van n2+n−n. Beide termen zijn ∼n, en “∼n−n” is zinloos: equivalenten kunnen niet worden afgetrokken. Ontwikkel in plaats daarvan:
limiet 21, met de naderingssnelheid 8n1 als bonus. Het mechanisme verdient een naam: een verschil van twee grote equivalente grootheden leeft volledig in hun volgende termen, dus moet men ontwikkelen tot de eerste orde waarop de twee kanten verschillen — en de rest meedragen om te certificeren dat niets anders op die orde overleeft.
Voor f(t)=tlnt1 op [2,+∞) (continu, positief, dalend): ∫2xf=lnlnx−lnln2→∞, dus door Stelling 6.6 (2),
k=2∑nklnk1=lnlnn+C+o(1)
voor zekere constante C. Twee lessen. Eerst, de divergentie is echt maar gletsjerachtig: de partiële som overschrijdt 4 eerst rond n≈ee4−C, astronomisch groot. Ten tweede werd de vormlnlnn geleverd door een antiderivaat, niet geraden: voor monotone termen is de integraal het canonieke sommeerapparaat, en de constante C — zoals Eulers γ — is het geheugen van de begintermen.
6.3 De formule van Stirling
Lemma 6.11(Wallisintegralen, herzien)
Zij Wn=∫0π/2sinntdt. Dan nWnWn−1=2π voor n≥1, (Wn) daalt, en Wn∼2nπ.
Bewijs. Partiële integratie geeft nWn=(n−1)Wn−2 (n≥2), dus is nWnWn−1 constant in n, gelijk aan 1⋅W1W0=2π. Daling: sinn+1≤sinn op [0,2π]. De squeeze, in detail: monotoniciteit geeft Wn+1≤Wn≤Wn−1, en delen door Wn−1>0,
n+1n=Wn−1Wn+1≤Wn−1Wn≤1,
de linkeridentiteit uit de recurrentie op index n+1. Beide grenzen gaan naar 1: Wn∼Wn−1, vandaar
nWn2∼nWnWn−1=2π⟹Wn∼2nπ.
∎
Voorbeeld 6.12(De eerste Wallisintegralen)
Uit W0=2π, W1=1 en de recurrentie nWn=(n−1)Wn−2:
W2=4π,W3=32,W4=163π,W5=158,W6=325π.
Even indices dragen een π, oneven zijn rationaal — de twee verweven producten van de gesloten vormen. Numeriek W6≈0.4909 tegen de asymptotiek π/12≈0.5116: bij n=6 is het equivalent al binnen 5%, en de productidentiteit is exact bij elke n: 6W6W5=6⋅325π⋅158=2π. Kleine tabellen als deze zijn de goedkoopste manier om een algebrafout te vangen voordat zij een asymptotisch argument infecteert.
Stelling 6.13(Stirling)
n!∼2πn(en)n.
Bewijs.Stap 1: n!∼Cn(n/e)n voor zekere constante C>0. Stel
door de Taylorontwikkeling van ln(1+n1). De reeks ∑(dn−dn+1) convergeert dus absoluut (vergelijking met ∑n−2), dus convergeert (dn), zeg naar d; exponentiëren, n!∼Cn(n/e)n met C=ed.
Stap 2: C=2π via Wallis. De gesloten vorm W2p=4p(p!)2(2p)!⋅2π (uit de recurrentie, berekening van Jaar 1 herdaan in de setting van Lemma 6.11) combineert met Stap 1:
de kans dat een symmetrische random walk op tijd 2n naar 0 terugkeert is ∼πn1 — een aankondiging van Hoofdstuk 22.
Opmerking 6.15(Perspectieven binnen dit volume)
Elk kwantitatief hoofdstuk vooruit spreekt de taal van dit hoofdstuk. Hoofdstuk 7 classificeert reeksen door termen te vergelijken met de schaal n−α(lnn)−β — haar weekendvraagstuk brengt die grens volledig in kaart. Hoofdstuk 9 doet hetzelfde voor oneigenlijke integralen, met de identieke schaal in de continue variabele. Hoofdstuk 11 berekent convergentiestralen uit limsup∣an∣1/n, een equivalent-van-n-de-wortels-oefening waar Stirling de standaardsleutel is (nn!∼en, Oefening 6.4). En de kanshoofdstukken cashen Stirling direct: de lokale schattingen van Hoofdstuk 22 voor binomiaalcoëfficiënten zijn Voorbeeld 6.14 en Voorbeeld 6.21 letterlijk. Asymptotiek is hier geen hoofdstuk; het is het accent van het volume.
Methode 6.16(De bootstrapchecklist)
Voor je een gebootstrapte ontwikkeling vertrouwt, audit vier punten. (1) Eerst bestaan: de wortel of rij moet vastgepind worden (monotoniciteit, tussenwaarden) vóór enige ontwikkeling — symbolen zonder referenten ontwikkelen prachtig en betekenen niets. (2) Eén orde per doorgang: elke substitutie mag alleen vertrouwd worden tot de orde van de ingevoerde schatting; twee nieuwe termen uit één doorgang extraheren is de klassieke bron van foute coëfficiënten. (3) Resten rijden mee: draag de o(⋅) door elke algebraïsche stap en laat absorptie (kleinere termen opgeslokt door grotere resten) aan het eind expliciet gebeuren. (4) Numerieke audit: evalueer bij één eerlijke waarde van n; een coëfficiëntfout overleeft algebraïsche herleiding verrassend vaak, en bijna nooit rekenkunde.
Opmerking 6.17(Veelgemaakte valkuilen)
(i) Equivalenten optellen slecht: uit un∼n+lnn en vn∼−n mag men niet concluderen un+vn∼lnn; cancellaties eisen ontwikkelingen met expliciete resten, nooit kale equivalenten. (ii) Exponentieer nooit een equivalentie: n+1∼n maar en+1∼en; de veilige richting is logaritmen nemen van equivalenten die naar +∞ gaan (weekendvraagstuk van dit hoofdstuk, vraag 24). (iii) Een asymptotische ontwikkeling is gehecht aan een schaal: schrijven f=x1+o(x21) claimt meer dan f=x1+o(x1), en de twee mengen invalideert latere algebra. (iv) In bootstraps, substitueer de hele huidige ontwikkeling, rest inbegrepen — een o(⋅) mid-pass droppen produceert aannemelijke maar foute coëfficiënten. (v) De reeks–integraalvergelijking eist monotoniciteit: voor oscillerende termen faalt zij botweg (vergelijk ∑ksink, Hoofdstuk 7).
Voorbeeld 6.18(Stirling in getallen)
Bij n=10: de formule geeft 20π(10/e)10≈3598696 tegen 10!=3628800: relatieve fout 8.3⋅10−3, opmerkelijk voor een “asymptotische” uitspraak bij n=10. De fout heeft structuur — de exacte verfijning n!=2πn(n/e)n(1+12n1+O(n−2)) — waarvan de eerste correctie 1201≈8.3⋅10−3 de waargenomen kloof bijna exact verklaart. De Euler–Maclaurin-machinerie van het weekendvraagstuk is precies de systematische bron van zulke correctietermen.
Opmerking 6.19(Waar dit hoofdstuk gebruikt wordt)
Asymptotische vergelijking is de grammatica van alles kwantitatiefs stroomafwaarts: de convergentietests en het Bertrandpanorama van Hoofdstuk 7, de integreerbaarheidscriteria van Hoofdstuk 9, de convergentiestraalberekeningen van Hoofdstuk 11, en de limietstellingen van Hoofdstuk 22 (waar Stirling de de Moivre–Laplace-schattingen draait). Het volume van Jaar 3 industrialiseert het ene idee dat we hier met de hand bewijzen — extraheer de hoofdterm, begrens de rest — tot de Laplace-methode en gedomineerde convergentie.
Voorbeeld 6.20(Een integraal vergeleken met zichzelf: ∫2xlntdt)
De vergelijkingsgereedschapskist loopt ook op integralen. Zij F(x)=∫2xlntdt (het integrandum is continu op [2,∞)). Partiële integratie:
Dus F(x)∼lnxx. Lezers die de priemgetalstelling in het weekendvraagstuk van dit hoofdstuk ontmoetten herkennen F: zij is de logaritmische integraal, de betere schatter van π(x), en de berekening toont dat zij tot op eerste orde met lnxx overeenkomt.
Voorbeeld 6.21(Stirling op een scheve binomiaal)
Dezelfde drie-faculteitsroutine als voor Voorbeeld 6.14 geeft, voor (n3n)=n!(2n)!(3n)!:
De exponentiële rate 427=2233 is e3nH(1/3) in de entropienotatie van informatietheorie: scheve binomialen groeien strikt trager dan de centrale 4n per twee stappen — hier (27/4)1/3≈1.89<2 per stap. Elke binomiale asymptotiek in combinatoriek en kansrekening (Hoofdstuk 22) is deze ene berekening met andere gewichten.
6.4 Impliciet gedefinieerde rijen
Methode 6.22
Om de asymptotiek van oplossingen xn van een vergelijking F(x,n)=0 te vinden:
Lokaliseer: bewijs bestaan en uniciteit van xn in een bepaald interval (monotoniciteit, tussenwaardestelling), en vind haar ruwe gedrag (limiet, groeiorde).
Bootstrap: substitueer de ruwe vorm xn=(hoofdterm)(1+εn) in de vergelijking en los de volgende orde van εn op; herhaal, elke doorgang verfijnt één orde.
Voorbeeld 6.23
Voor n≥1 heeft de vergelijking tanx=x precies één oplossing xn in (nπ−2π,nπ+2π) (de functie tanx−x stijgt daar van −∞ naar +∞, haar afgeleide is tan2x≥0). Ruw:xn=nπ+2π−yn met yn∈(0,π); aangezien xn→∞ en tanxn=xn→+∞, nadert xn de asymptoot van links: yn→0. Bootstrap:tanxn=cotyn=tanyn1∼yn1, en de vergelijking cotyn=xn∼nπ geeft yn∼nπ1. Dus
xn=nπ+2π−nπ1+o(n1),
en het proces gaat door tot elke orde (Oefening 6.6).
Voorbeeld 6.24(Een tweede run van de methode)
Los x+lnx=n asymptotisch op. Lokaliseer:x↦x+lnx stijgt van −∞ naar +∞ op (0,+∞): een unieke wortel xn, en xn→∞. Ruw:lnxn=o(xn) geeft xn∼n. Bootstrap: uit xn=n−lnxn en lnxn=lnn+o(1) (logaritmen van equivalenten, beide kanten →∞):
xn=n−lnn+o(1);
nog een doorgang, met lnxn=ln(n−lnn+o(1))=lnn−nlnn+o(nlnn):
xn=n−lnn+nlnn+o(nlnn).
(Controle bij n=100: de wortel is x≈95.4415; de drietermformule geeft 100−4.6052+0.0461=95.4409, de tweeterm 95.3948 — elke doorgang wint de voorspelde orde.) Zelfde lus, derde landschap: de methode van Methode 6.22 geeft niet om hoe de vergelijking eruitziet, alleen dat elke doorgang de dominante onbekende isoleert.
6.5 Oefeningen
Oefening 6.1★
Ontwikkel in +∞, twee termen voorbij de leidende:
x2+x+1,ln(x2+x)−2lnx,x−lnxx+sinx.
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.1.
x2+x+1=x1+x1+x21=x+21+83⋅x1+o(x1) (binomiale ontwikkeling: 21u−81u2 met u=x1+x21 geeft 2x1+2x21−8x21=2x1+8x23, dan vermenigvuldigen met x).
Orden de bijdragen op de schaal in +∞: xlnx≫x1≥xsinx≫x2(lnx)2. De twee termen na de leidende 1 zijn daarom xlnx, dan de begrensd-oscillerende term xsinx:
x−lnxx+sinx=1+xlnx+xsinx+O(x2(lnx)2).
Oefening 6.2★
Geef de aard (convergentie/divergentie) en, wanneer divergent, de leidende asymptotiek van ∑k≤nkα voor α>−1, α=−1, α<−1, via Stelling 6.6.
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.2.
f(t)=tα (t≥1).
α>−1: divergentie, en door Stelling 6.6 (2), ∑k≤nkα=α+1nα+1+C+o(1) als α<0 (waar f daalt); voor α≥0 (f stijgend) geeft dezelfde inkleming met omgekeerde ongelijkheden ∑k≤nkα∼α+1nα+1.
Bewijs voor n≥2 dat xn+x=1 een unieke oplossing xn∈(0,1) heeft, dat xn→1, en vestig
xn=1−nlnn+o(nlnn).
(Uit xnn=1−xn: neem logaritmen en bootstrap met xn=1−εn.)
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.5.
g(x)=xn+x−1 stijgt strikt op [0,1] van −1 naar 1: unieke wortel xn. Aangezien xnn=1−xn∈(0,1): als xn≤c<1 langs een deelrij, dan xnn≤cn→0, dus 1−xn→0: tegenspraak met xn≤c. Dus xn→1.
Schrijf xn=1−εn, εn→0+. De vergelijking luidt (1−εn)n=εn, d.w.z.
nln(1−εn)=lnεn⟹−nεn(1+o(1))=lnεn.
Dus nεn=−lnεn(1+o(1))→+∞, en opnieuw logaritmen nemen: lnn+lnεn=ln(−lnεn)+o(1). Aangezien ln(−lnεn)=o(ln(1/εn)), geeft dit lnεn∼−lnn, vandaar εn=n−lnεn(1+o(1))∼nlnn:
Dus 1≤n!1∑k!≤1+n2: de limiet is 1. Verfijnen: n!(n−1)!=n1 en de ruwe grens ∑k≤n−2k!≤(n−1)! kan op dezelfde manier worden aangescherpt: ∑k≤n−2k!=(n−2)!(1+O(n1))=O(n2n!). Dus
k=0∑nk!=n!(1+n1+O(n21)).
Oefening 6.8★★★
Zij u0>0 en un+1=un+un1. Bewijs dat un→∞, dan dat un∼2n(bestudeer un2: haar incrementen zijn 2+un−2; sommeer), en verfijn:
un=2n(1+8nlnn+o(nlnn)).
(Uit un2=2n+∑k<nuk−2+u02 en uk2∼2k: de som is ∼21lnn door Stelling 6.6.)
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.8.
(un) stijgt; als begrensd zou zij naar ℓ convergeren met ℓ=ℓ+ℓ1: absurd. Dus un→∞.
Kwadraten: un+12=un2+2+un−2, dus
un2=u02+2n+k=0∑n−1uk21.
De som is o(n) (termen gaan naar 0, Cesàro), dus un2∼2n en un∼2n.
Verfijning: uk21∼2k1, dus door vergelijking (Stelling 6.6, of equivalenten van partiële sommen van positieve reeksen) ∑k<nuk−2∼21lnn. Dus
(Een Riemannsom met een twist) Bepaal het asymptotische gedrag van
Sn=k=1∑nn+klnn1.
(Factoriseer n: Sn=n1∑k(1+nklnn)−1; herken een Riemann-achtige som met een langzaam variërende parameter t=lnn, bereken ∫011+tudu=tln(1+t), en besluit Sn∼lnnlnlnn.)
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.9.
Factoriseer n en stel t=lnn:
Sn=n1k=1∑n1+tnk1.
Voor vaste t is de som een Riemannsom van u↦1+tu1 op [0,1]; de functie is monotoon in u, dus wordt de Riemannsom ingeklemd door de integraal verschoven over één mesh:
∫011+tudu−n1≤Sn≤∫011+tudu+n1
(vergelijking van Riemannsommen van een monotone functie met haar integraal, geldig voor elke n met haar eigen t=lnn). Nu ∫011+tudu=tln(1+t), en n1=o(tlnt): dus
Sn=lnnln(1+lnn)+O(n1)∼lnnlnlnn.
Oefening 6.10★
Bewijs de identiteit (lnn)lnn=nlnlnn, en rangschik dan de volgende in toenemende o(⋅)-orde in oneindig, met bewijzen: n2, (lnn)lnn, 2n, n!, nn.
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.10.
Identiteit: (lnn)lnn=elnnlnlnn=(elnn)lnlnn=nlnlnn. Rangschikking: vergelijk logaritmen. ln(n2)=2lnn; ln((lnn)lnn)=lnnlnlnn; ln(2n)=nln2; ln(n!)=nlnn−n+O(lnn) (Stirling, of de ruwere inkleming lnn!∼nlnn); ln(nn)=nlnn. Aangezien 2lnn=o(lnnlnlnn), lnnlnlnn=o(n), nln2=o(nlnn−n), en nlnn−n∼nlnn maar n!/nn→0 (het verschil van logs is −n+O(lnn)→−∞):
n2=o((lnn)lnn),(lnn)lnn=o(2n),2n=o(n!),n!=o(nn).
(Voor elke stap: het verschil van logaritmen gaat naar +∞, dus de ratio naar 0.)
Oefening 6.11★★
(Staart van ∑1/k2, twee termen) Met de exacte telescopatie ∑k>nk(k+1)1=n+11 en de ontbinding k21=k(k+1)1+k2(k+1)1, bewijs
k>n∑k21=n1−2n21+O(n31).
Oplossing
Oplossing van Oefening 6.11.
Ontbind k21=k(k+1)1+k2(k+1)1 en sommeer voor k>n:
k>n∑k21=n+11+k>n∑k2(k+1)1,
de eerste som exact telescoperend (k(k+1)1=k1−k+11). Voor de tweede: k2(k+1)1=k31+O(k41) (aangezien k2(k+1)1−k31=k3(k+1)−1), en door de integraalvergelijking ∑k>nk31=2n21+O(n31), ∑k>nk41=O(n31). Dus
Sommeren van vk+1−vk=1+O(1) geeft eerst vn=n+O(n), dus vn≥cn uiteindelijk; opnieuw sommeren met 2vk1=O(k1) geeft vn=n+O(lnn). Nog een doorgang: 2vk1=2k1(1+O(klnk)), dus
vn=n+k<n∑2k1+O(1)=n+2lnn+O(1).
Ten slotte un=lnvn=lnn+ln(1+2nlnn+O(n1))=lnn+2nlnn+O(n1).
6.6 Vraagstuk: Bootstrappen, van Euler–Maclaurin tot de priemen
Een impliciete of geaccumuleerde grootheid levert haar asymptotiek zelden in één keer; men extraheert ze in doorgangen, elke doorgang voedt de vorige schatting terug in de definiërende relatie. Dit weekendvraagstuk traint die lus op verse vergelijkingen, bewijst de eerste-orde formule van Euler–Maclaurin (de trapeziumopwaardering van de reeks–integraalvergelijking, met rigoureuze foutenbalken), inverteert xlnx=n, en cash de beroemdste cheque van de methode: uit de toegegeven priemgetalstelling, de asymptotische wet pn∼nlnn van het n-de priemgetal.
Probleem 6.1
Weekendvraagstuk — de Euler–Maclaurin-correctie en de asymptotiek van het n-de priemgetal
Deel I — De bootstrap-lus op een verse vergelijking.
Bewijs de uniciteitsclaim van Definitie 6.2: als f=∑i≤kciφi+o(φk)=∑i≤kci′φi+o(φk) langs dezelfde schaal, dan ci=ci′ voor alle i. Duw dan het gemengde voorbeeld van de cursus één tree verder:
x−lnx1=x1+x2lnx+x3(lnx)2+o(x3(lnx)2)(x→+∞),
en leg uit waarom geen term x2c verschijnt.
Toon dat voor elke n≥1 de vergelijking ex+x=n precies één reële oplossing xn heeft, en dat xn→+∞ met xn∼lnn.
Bootstrap tweemaal:
xn=lnn−nlnn−2n2(lnn)2+o(n2(lnn)2).
Controleer numeriek bij n=1000: vergelijk x1000≈6.90083 met de één-, twee- en drietermwaarden van vraag 3, tot vijf decimalen.
Deel II — Euler–Maclaurin, orde één.
Bewijs de trapeziumkernidentiteit: voor g van klasse C2 op [0,1],
∫01g(t)dt=2g(0)+g(1)−21∫01t(1−t)g′′(t)dt
(integreer 21t(1−t)g′′ tweemaal partieel).
Zij fC2 op [1,+∞) met ∫1∞∣f′′∣<∞. Toon dat
En=k=1∑nf(k)−∫1nf−2f(1)+f(n)
convergeert naar een constante E, met de staartgrens ∣E−En∣≤81∫n∞∣f′′∣: de formule van Euler–Maclaurin tot eerste orde.
Extraheer de volgende coëfficiënt: toon εn=−12n21+o(n21)(de incrementen van En zijn 21∫01t(1−t)f′′(n+t)dt=121f′′(n)+o(f′′(n)); sommeer de staart met Stelling 6.6).
Pas vraag 6 toe op f=ln: herleid in drie regels de convergentie van dn=lnn!−(n+21)lnn+n (Stap 1 van Stelling 6.13), met de bonusfoutsnelheid dn=d+O(n1).
Pas vraag 6 toe op f(t)=t1: toon
k=1∑nk1=2n+c+2n1+O(n3/21)
voor zekere constante c, en evalueer alle termen bij n=104 (de constante is c≈−1.4604).
Deel III — Inversie: de vergelijking xlnx=n.
Toon dat xlnx=n precies één oplossing xn∈[1,+∞) heeft voor n≥1, dat xn→∞, en dat lnxn∼lnn.
Leid de eenterminversie xn∼lnnn af, dan bootstrap nog eens:
Test bij n=106: de ware wortel is x≈87848; vergelijk met de eenterm (≈72382) en tweeterm (≈86140) waarden, en leg de trage winst uit (de ontwikkelingsparameter is lnnlnlnn, slechts ≈0.19 bij n=106).
We geven toe de priemgetalstelling: het aantal π(x) van priemen ≤x voldoet aan π(x)∼lnxx als x→∞ (eerlijk bewezen in het volume van Jaar 3). Schrijvend pn voor het n-de priemgetal, rechtvaardig π(pn)=n, en voer de inversie van vragen 11–12 uit om
pn∼nlnn.
te bewijzen.
Dividenden: (a) toon ∑k≤npk∼2n2lnn(vergelijk ∑klnk met ∫tlntdt); (b) bereken de benaderde kans dat een uniform willekeurig geheel getal met 100 cijfers priem is (ln10100≈230.26: ongeveer één op 230).
Deel IV — De methode geëxporteerd: xtanx=1.
Toon dat voor elke n≥1 de vergelijking tanx=x1 precies één oplossing xn heeft in (nπ,nπ+2π), en dat zn=xn−nπ→0+.
Eén term: zn∼nπ1.
Toon dat de ontwikkeling van zngeenn2c-term heeft: zn=nπ1+O(n31).
Drie termen: met arctanu=u−3u3+O(u5) en xn1=nπ1−(nπ)2zn+O(n−3⋅zn2), bewijs
xn=nπ+nπ1−3π3n34+o(n31).
Controleer bij n=3: ware wortel x3≈9.5293344; vergelijk de één- en drietermwaarden, en contrasteer in één zin met de tanx=x van de cursus (Voorbeeld 6.23): waar elke rij in haar venster zit, en waarom.
Deel V — Een dynamische bootstrap, spelregels, synthese.
Zij u0∈(0,π) en un+1=sinun. Toon un→0 dalend, en bereken de limiet van un+121−un21(ontwikkel sin−2 via sinu=u−6u3+o(u3)).
Leid via Cesàro-middelen (volume van Jaar 1) de klassieker
un∼n3.
af.
(Gecertificeerde numeriek) Toon met de rigoureuze grens van vraag 7 dat evalueren van lnn+γ+2n1 bij n=106H106 levert met fout ten hoogste 1.25⋅10−13 — een miljoen-termen-som berekend tot dertien cijfers door drie termen.
(Spelregels) Bewijs of weerleg, met bewijzen of tegenvoorbeelden: (a) als un∼vn→+∞ dan lnun∼lnvn; (b) als un∼vn dan eun∼evn; (c) als f∼g in +∞ (f,g differentieerbaar) dan f′∼g′.
(Synthese) In één zin elk: de bootstrap-lus van Methode 6.22 zoals gebruikt in Delen I, III, IV; wat de trapeziumcorrectie toevoegt aan Stelling 6.6; waarom inversie van xlnx precies de brug van π(x) naar pn is; en welke van de regels van vraag 24 welke stap beschermde. Noem de twee toppen: de formule van Euler–Maclaurin (eerste orde), en de asymptotische wet van het n-de priemgetal.
Oplossing
Oplossing van Probleem 6.1.
1. Aftrekken van de twee ontwikkelingen: ∑i(ci−ci′)φi=o(φk). Als zekere coëfficiënt verschilt, zij i0 de eerste: delen door φi0 en gebruiken φj=o(φi0) voor j>i0 geeft ci0−ci0′=o(1): nul, tegenspraak. Voor de ontwikkeling: met u=xlnx→0,
Geen x2c-term verschijnt omdat de ontwikkeling een meetkundige reeks in u=xlnx is: elke term draagt even veel machten van lnx als van x1 voorbij de eerste; de schaal trede x21 (coëfficiënt van (lnx)0) is simpelweg afwezig, met coëfficiënt 0.
2.f(x)=ex+x is continu, strikt stijgend, met limieten −∞ en +∞: een bijectie R→R, dus xn=f−1(n) bestaat en is uniek, en xn→+∞ (f−1 stijgt naar +∞). Uit exn=n−xn: xn=ln(n−xn)≤lnn, dus xn/n→0 en xn=lnn+ln(1−xn/n)=lnn+o(1)∼lnn.
3. Schrijf un=xn/n. Tweede doorgang: un=nlnn+o(1), dus
de term n2lnn wordt geabsorbeerd in o(n2(lnn)2).
4. Bij n=1000: ln1000≈6.90776 (fout 7⋅10−3); twee termen: 6.90085 (fout 2⋅10−5); drie termen: 6.90082 (fout onder 10−5), tegen x1000≈6.90083. Elke doorgang koopt ongeveer de voorspelde factor nlnn.
5. Twee partiële integraties, startend van rechts: met dtd[21t(1−t)]=21−t en t(1−t) verdwijnend aan beide einden,
Aangezien 0≤t(1−t)≤41: ∣En+1−En∣≤81∫nn+1∣f′′∣, waarvan de som over n convergeert door de hypothese: (En) convergeert (absoluut sommeerbare incrementen) naar zekere E, met
∣E−En∣≤k≥n∑∣Ek+1−Ek∣≤81∫n∞∣f′′∣.
7.f(t)=t1: f′′(t)=t32, ∫1∞∣f′′∣=1<∞. Vraag 6:
Hn=lnn+21+n1+E+(En−E)=lnn+(E+21)+2n1+εn,
met ∣εn∣=∣En−E∣≤81∫n∞t32dt=8n21. Vergelijken met Hn=lnn+γ+o(1) (Voorbeeld 6.7) identificeert E+21=γ.
met c=E−23. Bij n=104: 2n=200, c≈−1.46035, 2n1=0.005: voorspeld 198.54465, en inderdaad ∑k≤104k−1/2=198.544645… — drie termen, zeven cijfers.
11.t↦tlnt is continu en strikt stijgend op [1,∞) (afgeleide lnt+1≥1), van 0 naar +∞: een unieke xn bestaat, en xn→∞ (anders zou xnlnxn begrensd blijven). Logaritmen nemen in xnlnxn=n: lnxn+lnlnxn=lnn; aangezien lnlnxn=o(lnxn), geeft delen door lnxnlnxnlnn→1: lnxn∼lnn.
12. Uit xn=lnxnn en lnxn∼lnn: xn∼lnnn. Volgende doorgang: lnlnxn=ln(lnn(1+o(1)))=lnlnn+o(1), dus lnxn=lnn−lnlnn+o(1) en
13. Bij n=106: lnnn≈72382 (18% ernaast), twee termen geven ≈86140 (1.9% ernaast), tegen de ware x≈87848. De winst per doorgang is slechts de factor lnnlnlnn≈13.82.63≈0.19: logaritmische schalen convergeren met waanzinnige traagheid — een feit van het leven overal waar priemen betrokken zijn.
14. Er zijn precies n priemen ≤pn (namelijk p1,…,pn): π(pn)=n. De priemgetalstelling (toegegeven; volume van Jaar 3) geeft n=π(pn)∼lnpnpn, d.w.z. pn∼nlnpn: dit is de vergelijking xlnx≈n achterstevoren gelezen. Logaritmen nemen: lnpn=lnn+lnlnpn+o(1), en lnlnpn=o(lnpn) forceert lnpn∼lnn zoals in vraag 11. Terugsubstitueren:
pn∼nlnpn=nlnnlnnlnpn∼nlnn.
15. (a) Fixeer ε>0; voor grote k, (1−ε)klnk≤pk≤(1+ε)klnk. Door vergelijking met de stijgende tlnt (Stelling 6.6-achtige inkleming), ∑k≤nklnk=∫1ntlntdt+O(nlnn)=2n2lnn−4n2+O(nlnn)∼2n2lnn. Dus ∑k≤npk=2n2lnn(1+O(ε)+o(1)) voor elke ε: ∑k≤npk∼2n2lnn. (b) Door de priemgetalstelling is onder de gehele getallen tot 10100 een proportie ∼ln101001=230.26…1 priem: een uniform willekeurig 100-cijferig geheel getal is priem met kans ongeveer 2301.
16. Op (nπ,nπ+2π) is g(x)=tanx−x1 continu en strikt stijgend (g′=1+tan2x+x21>0), met g→−nπ1<0 aan het linker einde en g→+∞ aan het rechter: precies één wortel xn. Aangezien tanzn=tanxn=xn1→0 met zn∈(0,2π): zn→0+.
17.tanzn∼zn en xn1∼nπ1: zn∼nπ1.
18.zn=arctanxn1 en arctanu=u+O(u3). Met zn=O(n1):
dus zn=nπ1+O(n31): de n2c-trede draagt coëfficiënt 0, omdat de eerste correctie aan xn1 zelf van grootte n2zn=O(n−3) is.
19. Steek zn=nπ1+O(n−3) in de vorige weergave:
xn1=nπ1−n3π31+O(n51),
dan zn=arctanxn1=xn1−31(xn1)3+O(n51)=nπ1−n3π31−3n3π31+O(n51):
xn=nπ+nπ1−3π3n34+O(n51).
20. Bij n=3: één term 9.53088, drie termen 9.52929, ware wortel 9.52933: fouten 1.5⋅10−3 en 5⋅10−5. Contrast: voor tanx=x moet de wortel tan enorm maken, dus klemt zij zich aan het rechter einde nπ+2π van het venster, op afstand ∼nπ1 vóór de asymptoot; voor xtanx=1 moet de wortel tan klein maken, dus zit zij net voorbij het linker einde nπ, op afstand ∼nπ1 na het nulpunt. Zelfde methode, spiegelgeografie.
21.sinu<u op (0,π) en sin beeldt (0,π) af in (0,1]⊆(0,π): na één stap u1∈(0,1], dan daalt (un) en is van onderen begrensd door 0: zij convergeert naar een vast punt van sin, d.w.z. naar 0. Ontwikkeling: sinu=u(1−6u2+o(u2)), dus
23. Door vraag 7, Hn−lnn−γ−2n1≤8n21. Bij n=106 is deze grens 8⋅10121=1.25⋅10−13: drie berekende termen leveren de miljoen-termen-harmonische som tot dertien cijfers, met een volledig rigoureus foutcertificaat — het hele punt van een asymptotische formule met expliciete rest.
24. (a) Waar: lnun−lnvn=lnvnun→0 terwijl lnvn→+∞, dus de ratio van logaritmen gaat naar 1. (b) Onwaar: un=n+1∼vn=n, maar eun/evn=e=1. Equivalentie verdraagt additieve fouten o(1) in de exponent, niet O(1). (c) Onwaar: f(x)=x+sin(x2)∼g(x)=x in +∞, maar f′(x)=1+2xcos(x2) oscilleert onbegrensd terwijl g′=1: afgeleiden van equivalente functies hoeven helemaal niet vergelijkbaar te zijn.
25. De lus van Methode 6.22 liep identiek driemaal: lokaliseer de wortel, extraheer een ruwe term, voed haar terug voor de volgende orde — op ex+x=n (Deel I), op xlnx=n (Deel III), op xtanx=1 (Deel IV). De trapeziumcorrectie waardeert de reeks–integraalvergelijking op van “het verschil convergeert” tot een expliciete 2f(1)+f(n)-term met een gecertificeerde O(∫n∞∣f′′∣)-rest — constanten en foutenbalken in plaats van louter convergentie. De brug naar priemen is pure inversie: de priemgetalstelling zegt π(x)lnx≈x, dus pn, gedefinieerd door π(pn)=n, lost een xlnx=n-vergelijking op — en erft haar asymptotiek. Regel (a) van vraag 24 legitimeerde elke overgang van un∼vn naar lnun∼lnvn (vragen 11, 14); de onwaarheid van (b) is waarom we nooit equivalenties exponentiëren. Toppen: de formule van Euler–Maclaurin tot eerste orde (vraag 6), en de asymptotische wet pn∼nlnn van het n-de priemgetal (vraag 14).