Mathematics · Livro 4 · Bachelor Year 2

Matemática universitária — Graduação 2

Matemática universitária — Graduação 2 · Bachelor Year 2

13Formas hermitianas

Os espaços vetoriais complexos têm sua própria geometria de produto interno, com uma reviravolta: linearidade em uma variável, linearidade conjugada na outra. A recompensa por aceitar a reviravolta é uma teoria espectral ainda mais limpa que a real — os endomorfismos hermitianos têm autovalores reais, os unitários têm autovalores de módulo um, e os dois diagonalizam em bases ortonormais. Este capítulo curto roda o programa euclidiano do Capítulo 12 sobre C\C.

13.1 Produtos internos hermitianos

Definição 13.1

Um produto interno hermitiano num espaço vetorial complexo EE é uma aplicação ⟨⋅,⋅⟩ ⁣:E×E→C\langle\cdot,\cdot\rangle \colon E \times E \to \C linear na segunda variável, conjugada-simétrica (⟨y,x⟩=⟨x,y⟩‾\langle y, x\rangle = \conj{\langle x, y\rangle} — logo conjugada-linear na primeira variável) e positiva definida (⟨x,x⟩>0\langle x, x\rangle > 0 para x≠0x \neq 0). O exemplo padrão em Cn\C^n:

⟨x,y⟩=∑i=1nxi‾ yi;\langle x, y \rangle = \sum_{i=1}^{n} \conj{x_i}\, y_i ;

sobre funções contínuas, ⟨f,g⟩=∫abf‾ g\langle f, g\rangle = \int_a^b \conj f\,g. Norma: ∥x∥=⟨x,x⟩\norm x = \sqrt{\langle x,x\rangle}; um espaço complexo de dimensão finita assim munido é um espaço hermitiano.

Exemplo 13.2 (Primeiros cálculos)

Em C2\C^2, tome x=(1+i, 2−i)x = (1+\iu,\ 2-\iu) e y=(i, 1)y = (\iu,\ 1). Então

∥x∥2=∣1+i∣2+∣2−i∣2=2+5=7,∥y∥2=1+1=2,\norm x^2 = \abs{1+\iu}^2 + \abs{2-\iu}^2 = 2 + 5 = 7, \qquad \norm y^2 = 1 + 1 = 2,

e, conjugando o primeiro argumento,

⟨x,y⟩=(1+i)‾ i+(2−i)‾⋅1=(1−i)i+(2+i)=(i+1)+(2+i)=3+2i.\langle x, y\rangle = \conj{(1+\iu)}\,\iu + \conj{(2-\iu)}\cdot1 = (1-\iu)\iu + (2+\iu) = (\iu + 1) + (2 + \iu) = 3 + 2\iu .

Cauchy–Schwarz confere: ∣⟨x,y⟩∣2=9+4=13≤14=∥x∥2∥y∥2\abs{\langle x, y\rangle}^2 = 9 + 4 = 13 \leq 14 = \norm x^2\norm y^2 — perto da igualdade, porque xx está perto de ser um múltiplo de yy. Note também que ⟨y,x⟩=3+2i‾=3−2i\langle y, x\rangle = \conj{3 + 2\iu} = 3 - 2\iu: a simetria conjugada em ação, e a razão pela qual ⟨x,x⟩\langle x, x\rangle é sempre real.

Teorema 13.3 (Cauchy–Schwarz, complexa)

∣⟨x,y⟩∣≤∥x∥∥y∥\abs{\langle x, y\rangle} \leq \norm x \norm y, com igualdade se e somente se x,yx, y são linearmente dependentes; ∥⋅∥\norm\cdot é uma norma. Além disso, existem bases ortonormais (Gram–Schmidt roda palavra por palavra), com

x=∑i⟨ei,x⟩ ei,∥x∥2=∑i∣⟨ei,x⟩∣2.x = \sum_i \langle e_i, x\rangle\, e_i, \qquad \norm x^2 = \sum_i \abs{\langle e_i, x\rangle}^2 .

Demonstração. Para y≠0y \neq 0 e t∈Ct \in \C: 0≤∥x−ty∥2=∥x∥2−2ℜ(t‾⟨y,x⟩)+∣t∣2∥y∥20 \leq \norm{x - ty}^2 = \norm x^2 - 2\Re\bigl(\conj t\langle y, x\rangle\bigr) + \abs t^2\norm y^2. Escolha t=⟨y,x⟩∥y∥2t = \frac{\langle y, x\rangle}{\norm y^2}:

0≤∥x∥2−∣⟨y,x⟩∣2∥y∥2,0 \leq \norm x^2 - \frac{\abs{\langle y, x\rangle}^2}{\norm y^2},

que é a desigualdade; a igualdade força x=tyx = ty. Desigualdade triangular, por inteiro:

∥x+y∥2=∥x∥2+2 ℜ⟨x,y⟩+∥y∥2≤∥x∥2+2 ∣⟨x,y⟩∣+∥y∥2≤(∥x∥+∥y∥)2,\norm{x + y}^2 = \norm x^2 + 2\,\Re\langle x, y\rangle + \norm y^2 \leq \norm x^2 + 2\,\abs{\langle x, y\rangle} + \norm y^2 \leq \bigl(\norm x + \norm y\bigr)^2 ,

usando ℜz≤∣z∣\Re z \leq \abs z e depois Cauchy–Schwarz; a homogeneidade e a separação são imediatas, logo ∥⋅∥\norm\cdot é uma norma. Gram–Schmidt: como no caso real, com os conjugados colocados pela definição (note a convenção: nossos produtos são conjugados-lineares na primeira casa, de modo que as coordenadas são ⟨ei,x⟩\langle e_i, x\rangle; o exemplo seguinte roda o algoritmo uma vez por inteiro). ∎

Exemplo 13.4 (Gram–Schmidt complexo, executado por inteiro)

Ortonormalize a base v1=(1,i)v_1 = (1, \iu), v2=(0,1)v_2 = (0, 1) de C2\C^2. Primeiro vetor: ∥v1∥2=∣1∣2+∣i∣2=2\norm{v_1}^2 = \abs1^2 + \abs\iu^2 = 2, logo e1=12(1,i)e_1 = \frac{1}{\sqrt2}(1, \iu). Projete v2v_2 — com o conjugado na primeira casa:

⟨e1,v2⟩=12(1‾⋅0+i‾⋅1)=−i2,v2−⟨e1,v2⟩e1=(0,1)+i2 (1,i)=(i2, 12).\langle e_1, v_2\rangle = \frac{1}{\sqrt2}\bigl(\conj{1}\cdot0 + \conj{\iu}\cdot1\bigr) = \frac{-\iu}{\sqrt2} , \qquad v_2 - \langle e_1, v_2\rangle e_1 = (0,1) + \frac{\iu}{2}\,(1, \iu) = \Bigl(\frac\iu2,\ \frac12\Bigr) .

Sua norma é 14+14=12\sqrt{\frac14 + \frac14} = \frac{1}{\sqrt2}: e2=12(i,1)e_2 = \frac{1}{\sqrt2}(\iu, 1). Verificação: ⟨e1,e2⟩=12(1‾⋅i+i‾⋅1)=12(i−i)=0\langle e_1, e_2\rangle = \frac12(\conj1\cdot\iu + \conj\iu\cdot1) = \frac12(\iu - \iu) = 0. Coordenadas de v2v_2 na nova base: v2=⟨e1,v2⟩e1+⟨e2,v2⟩e2v_2 = \langle e_1, v_2\rangle e_1 + \langle e_2, v_2\rangle e_2 com ⟨e2,v2⟩=12\langle e_2, v_2\rangle = \frac{1}{\sqrt2} — atenção à ordem: ⟨v2,e1⟩\langle v_2, e_1\rangle daria o coeficiente conjugado. Lição final: o algoritmo é o euclidiano palavra por palavra; a única armadilha é onde cai a conjugação, e calcular ∥v2−proj∥2>0\norm{v_2 - \text{proj}}^2 > 0 usa silenciosamente a positividade — o axioma que faz toda a geometria funcionar.

13.2 Adjunto, endomorfismos hermitianos e unitários

Definição 13.5

O adjunto u∗u^* de u∈L(E)u \in \mathcal{L}(E) define-se por ⟨u∗(x),y⟩=⟨x,u(y)⟩\langle u^*(x), y\rangle = \langle x, u(y)\rangle; numa base ortonormal, Mat⁡(u∗)=A‾T=:A†\operatorname{Mat}(u^*) = \conj{A}^{\mathsf T} =: A^{\dagger} (transposta conjugada) — de fato, se B=(bij)B = (b_{ij}) é a matriz de u∗u^* na base ortonormal (ei)(e_i), então bij=⟨ei,u∗(ej)⟩b_{ij} = \langle e_i, u^*(e_j)\rangle, e a identidade de definição dá

bij‾=⟨u∗(ej),ei⟩=⟨ej,u(ei)⟩=aji,logoB=A‾T.\conj{b_{ij}} = \langle u^*(e_j), e_i\rangle = \langle e_j, u(e_i)\rangle = a_{ji} , \qquad\text{logo}\qquad B = \conj{A}^{\mathsf T} .

uu é hermitiano quando u∗=uu^* = u (A†=AA^\dagger = A), unitário quando u∗u=idu^*u = \mathrm{id} (A†A=IA^\dagger A = I: o grupo U(n)U(n)), normal quando u∗u=uu∗u^*u = uu^*.

Proposição 13.6

Os autovalores de um endomorfismo hermitiano são reais; os autovalores de um endomorfismo unitário têm módulo 11; nos dois casos, os autoespaços de autovalores distintos são ortogonais.

Demonstração. Hermitiano, u(x)=λxu(x) = \lambda x, x≠0x \neq 0:

λ∥x∥2=⟨x,u(x)⟩=⟨u(x),x⟩=⟨x,u(x)⟩‾=λ‾ ∥x∥2,\lambda \norm x^2 = \langle x, u(x)\rangle = \langle u(x), x\rangle = \conj{\langle x, u(x)\rangle} = \conj\lambda\,\norm x^2 ,

logo λ∈R\lambda \in \R. Unitário: ∥u(x)∥=∥x∥\norm{u(x)} = \norm x (de u∗u=idu^*u = \mathrm{id}), logo ∣λ∣∥x∥=∥x∥\abs\lambda\norm x = \norm x. Ortogonalidade (caso hermitiano): λ⟨x,y⟩=⟨u(x),y⟩=⟨x,u(y)⟩=μ⟨x,y⟩\lambda\langle x, y\rangle = \langle u(x), y\rangle = \langle x, u(y)\rangle = \mu\langle x, y\rangle para autovetores com λ≠μ\lambda \neq \mu reais. Caso unitário, por inteiro: para u(x)=λxu(x) = \lambda x, u(y)=μyu(y) = \mu y com λ≠μ\lambda \neq \mu (ambos de módulo um),

⟨x,y⟩=⟨u(x),u(y)⟩=λ‾μ ⟨x,y⟩,\langle x, y\rangle = \langle u(x), u(y)\rangle = \conj\lambda\mu\,\langle x, y\rangle ,

e λ‾μ=μλ≠1\conj\lambda\mu = \frac{\mu}{\lambda} \neq 1: o fator não é 11, logo ⟨x,y⟩=0\langle x, y\rangle = 0. ∎

Exemplo 13.7 (Uma matriz anti-hermitiana, diagonalizada)

A=(0−220)A = \begin{pmatrix} 0 & -2\\ 2 & 0\end{pmatrix} satisfaz A†=AT=−AA^\dagger = A^{\mathsf T} = -A: anti-hermitiana (e também real antissimétrica — sobre R\R ela não tem autovalor algum). Polinômio característico X2+4X^2 + 4: autovalores ±2i\pm2\iu, puramente imaginários, como o Exercício 13.9 prevê em geral. Autovetores: (A−2iI)v=0(A - 2\iu I)v = 0 dá v1=12(1,i)v_1 = \frac{1}{\sqrt2}(1, \iu), e v2=12(1,−i)v_2 = \frac{1}{\sqrt2}(1, -\iu) para −2i-2\iu; eles são ortogonais:

⟨v1,v2⟩=12(1‾⋅1+i‾⋅(−i))=12(1−1)=0.\langle v_1, v_2\rangle = \tfrac12\bigl(\conj{1}\cdot1 + \conj{\iu}\cdot(-\iu)\bigr) = \tfrac12(1 - 1) = 0 .

Assim A=Udiag⁡(2i,−2i) U†A = U\operatorname{diag}(2\iu, -2\iu)\,U^\dagger com U=(v1 v2)U = (v_1\ v_2) unitária. Lição final: H=−iA=(02i−2i0)H = -\iu A = \begin{pmatrix} 0 & 2\iu\\ -2\iu & 0\end{pmatrix} é hermitiana com o espectro real {±2}\{\pm2\} e os mesmos autovetores — a bijeção u↦iuu \mapsto \iu u entre endomorfismos hermitianos e anti-hermitianos (Exercício 13.9), vista matriz a matriz; sobre R\R a mesma AA é uma rotação com escala sem autovetor algum, e só a passagem a C\C revela sua forma normal.

Teorema 13.8 (Teorema espectral hermitiano)

Todo endomorfismo hermitiano de um espaço hermitiano tem base ortonormal de autovetores (com autovalores reais): A†=AA^\dagger = A implica A=UDU†A = U D U^{\dagger} com U∈U(n)U \in U(n) e DD diagonal real.

Demonstração. Sobre C\C, o polinômio característico se decompõe: existe um autovetor e1e_1 (Capítulo 3) — nenhum argumento de compacidade necessário, vantagem de C\C. Normalize-o. Seu complemento ortogonal F=e1⊥F = e_1^\perp é estável: para x⊥e1x \perp e_1,

⟨e1,u(x)⟩=⟨u(e1),x⟩=λ1⟨e1,x⟩=0\langle e_1, u(x)\rangle = \langle u(e_1), x\rangle = \lambda_1\langle e_1, x\rangle = 0

(λ1\lambda_1 real). A restrição é hermitiana; faça indução sobre a dimensão e concatene. Em detalhe: a restrição u∣Fu|_F é um endomorfismo do espaço hermitiano FF (dimensão n−1n - 1) com ⟨u∣F(x),y⟩=⟨x,u∣F(y)⟩\langle u|_F(x), y\rangle = \langle x, u|_F(y)\rangle herdado de uu; a hipótese de indução fornece uma base ortonormal (e2,…,en)(e_2, \dots, e_n) de FF de autovetores, e (e1,e2,…,en)(e_1, e_2, \dots, e_n) é ortonormal em EE (e1⊥Fe_1 \perp F) e formada de autovetores de uu. Tradução matricial: as colunas de UU são os eie_i, U†U=IU^\dagger U = I exprime sua ortonormalidade, e AU=UDAU = UD reúne as equações de autovalor, donde A=UDU†A = UDU^\dagger com DD diagonal real (Proposição 13.6). ∎

Exemplo 13.9

A=(0−ii0)A = \begin{pmatrix} 0 & -\iu\\ \iu & 0\end{pmatrix} é hermitiana (A†=AA^\dagger = A): autovalores a partir de χA=X2−1\chi_A = X^2 - 1: ±1\pm 1 (reais, como prometido), com autovetores ortonormais 12(1,i)T\frac{1}{\sqrt2}(1, \iu)^{\mathsf T} e 12(1,−i)T\frac{1}{\sqrt2}(1, -\iu)^{\mathsf T}. (Os físicos conhecem AA como matriz de Pauli; a realidade dos espectros hermitianos é o motivo pelo qual os observáveis quânticos são modelados por operadores hermitianos.)

Exemplo 13.10 (Uma matriz hermitiana positiva definida, trabalhada)

A=(21−i1+i3)A = \begin{pmatrix} 2 & 1-\iu\\ 1+\iu & 3\end{pmatrix}: hermitiana, pois a diagonal é real e as entradas fora da diagonal são conjugadas. Polinômio característico:

(2−λ)(3−λ)−∣1−i∣2=λ2−5λ+4=(λ−1)(λ−4):(2-\lambda)(3-\lambda) - \abs{1-\iu}^2 = \lambda^2 - 5\lambda + 4 = (\lambda - 1)(\lambda - 4) :

espectro {1,4}\{1, 4\}, real e positivo — AA é positiva definida. Autovetores: para λ=4\lambda = 4, o sistema (A−4I)v=0(A - 4I)v = 0 dá v4=(1−i, 2)v_4 = (1 - \iu,\ 2) (confira a segunda linha: (1+i)(1−i)−2=0(1+\iu)(1-\iu) - 2 = 0); para λ=1\lambda = 1, v1=(1−i, −1)v_1 = (1 - \iu,\ -1). Ortogonalidade, com o conjugado na primeira casa:

⟨v4,v1⟩=(1−i)‾ (1−i)+2‾ (−1)=2−2=0.✓\langle v_4, v_1\rangle = \conj{(1-\iu)}\,(1-\iu) + \conj{2}\,(-1) = 2 - 2 = 0 . \checkmark

Normalizando (∥v4∥2=2+4=6\norm{v_4}^2 = 2 + 4 = 6, ∥v1∥2=2+1=3\norm{v_1}^2 = 2 + 1 = 3) obtém-se a unitária U=(v46 v13)U = \bigl(\frac{v_4}{\sqrt6}\ \frac{v_1}{\sqrt3}\bigr) com A=Udiag⁡(4,1)U†A = U\operatorname{diag}(4,1)U^\dagger. Lição final: a leitura de Rayleigh é imediata — na esfera unitária de C2\C^2, ⟨x,Ax⟩\langle x, Ax\rangle percorre [1, 4]\intcc{1}{4}, atingido nos dois autovetores; esse é o germe em n=2n = 2 da teoria de Courant–Fischer construída no problema de fim de semana. Confira por amostragem que a forma é real fora dos autovetores também: em x=(1,i)x = (1, \iu),

Ax=(2+(1−i)i, (1+i)+3i)=(3+i, 1+4i),Ax = \bigl(2 + (1-\iu)\iu,\ (1+\iu) + 3\iu\bigr) = (3 + \iu,\ 1 + 4\iu),
⟨x,Ax⟩=1‾ (3+i)+i‾ (1+4i)=(3+i)+(−i)(1+4i)=3+i−i+4=7∈R,\langle x, Ax\rangle = \conj{1}\,(3+\iu) + \conj{\iu}\,(1+4\iu) = (3 + \iu) + (-\iu)(1 + 4\iu) = 3 + \iu - \iu + 4 = 7 \in \R ,

como o mecanismo de demonstração da Proposição 13.6 (simetria conjugada contra A†=AA^\dagger = A) garante para todo xx.

Exemplo 13.11 (Uma matriz unitária diagonalizada)

U=12(1ii1)U = \frac{1}{\sqrt2}\begin{pmatrix} 1 & \iu\\ \iu & 1 \end{pmatrix} (unitária por Exercício 13.2). Seu polinômio característico é (X−12)2+12\bigl(X - \frac{1}{\sqrt2}\bigr)^2 + \frac12, com raízes

λ±=1±i2=e±iπ/4,\lambda_\pm = \frac{1 \pm \iu}{\sqrt2} = \eu^{\pm\iu\pi/4},

de módulo um, como a Proposição 13.6 prometeu, e autovetores ortonormais 12(1,±1)\frac{1}{\sqrt2}(1, \pm1). Assim U=Vdiag⁡(eiπ/4,e−iπ/4)V†U = V\operatorname{diag}(\eu^{\iu\pi/4}, \eu^{-\iu\pi/4})V^\dagger: na base certa, UU é um par de rotações planas de ±π4\pm\frac\pi4 — uma matriz de rotação real não tem autovetor real algum, mas sobre C\C ela se separa em dois escalares de módulo um. Lição final: os espectros hermitianos vivem na reta real, os unitários no círculo unitário; ambos são sombras da mesma normalidade, e a transformada de Cayley do Exercício 13.6 leva um retrato no outro.

Exemplo 13.12 (A transformada de Cayley, calculada)

Rode o Exercício 13.6 em H=(0110)H = \begin{pmatrix} 0 & 1\\ 1 & 0\end{pmatrix} (hermitiana, espectro {1,−1}\{1, -1\}, autovetores ortonormais 12(1,±1)\frac{1}{\sqrt2}(1, \pm1)). Na base de autovetores tudo é escalar: a transformada λ↦λ−iλ+i\lambda \mapsto \frac{\lambda - \iu}{\lambda + \iu} leva

1⟼1−i1+i=−i,−1⟼−1−i−1+i=i,1 \longmapsto \frac{1 - \iu}{1 + \iu} = -\iu, \qquad -1 \longmapsto \frac{-1 - \iu}{-1 + \iu} = \iu ,

(multiplique pelo conjugado do denominador), de modo que U=(H−iI)(H+iI)−1U = (H - \iu I)(H + \iu I)^{-1} é a unitária de autovalores ∓i\mp\iu nesses mesmos autovetores:

U=12(111−1)(−i00i)(111−1)=(0−i−i0).U = \frac{1}{2}\begin{pmatrix} 1 & 1\\ 1 & -1\end{pmatrix} \begin{pmatrix} -\iu & 0\\ 0 & \iu\end{pmatrix} \begin{pmatrix} 1 & 1\\ 1 & -1\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 0 & -\iu\\ -\iu & 0\end{pmatrix} .

Verificação: U†U=IU^\dagger U = I e 1∉Sp⁡U={±i}1 \notin \operatorname{Sp}U = \{\pm\iu\}, como a teoria promete. Lição final: a reta real é levada sobre o círculo unitário menos o ponto 11 — autovalor por autovalor, a transformada de Cayley é a aplicação de Möbius λ−iλ+i\frac{\lambda-\iu}{\lambda+\iu}, e as matrizes apenas seguem seus espectros.

Observação 13.13 (Armadilhas comuns)

(i) Onde cai a barra: este livro conjuga a primeira casa, de modo que as coordenadas são ⟨ei,x⟩\langle e_i, x\rangle e ⟨λx,y⟩=λ‾⟨x,y⟩\langle\lambda x, y\rangle = \conj\lambda\langle x, y\rangle; muitos textos conjugam a segunda casa — traduza antes de comparar fórmulas, ou os sinais de i\iu ficam errados em silêncio. (ii) A polarização complexa é mais forte: sobre C\C, se ⟨x,u(x)⟩=0\langle x, u(x)\rangle = 0 para todo xx, então u=0u = 0 (desenvolva x+yx + y e x+iyx + \iu y: tanto a parte real quanto a imaginária de ⟨x,u(y)⟩\langle x, u(y)\rangle se anulam); sobre R\R isso falha — a rotação de π2\frac\pi2 satisfaz ⟨x,u(x)⟩=0\langle x, u(x)\rangle = 0 em toda parte. Por consequência, apenas sobre C\C, “⟨x,u(x)⟩∈R\langle x, u(x)\rangle \in \R para todo xx” já força uu hermitiano. (iii) Normal real não é diagonalizável: a matriz de Exemplo 13.7 é normal mas não tem autovalor real; a diagonalização unitária é um teorema sobre C\C, e sobre R\R só se obtêm reduções por blocos. (iv) Verificar a unitariedade: U†U=IU^\dagger U = I significa que as colunas são ortonormais para o produto hermitiano — testar UUTUU^{\mathsf T}, ou esquecer a conjugação nos produtos de colunas, são os dois modos clássicos de certificar uma matriz errada.

Exemplo 13.14 (As isometrias são exatamente as unitárias)

Preservar a norma parece mais fraco que ser unitário, mas sobre C\C não é: se ∥u(x)∥=∥x∥\norm{u(x)} = \norm x para todo xx, então u∗u=idu^*u = \mathrm{id}. De fato, v=u∗u−idv = u^*u - \mathrm{id} é hermitiano e satisfaz ⟨x,v(x)⟩=∥u(x)∥2−∥x∥2=0\langle x, v(x)\rangle = \norm{u(x)}^2 - \norm x^2 = 0 para todo xx; pela polarização complexa (armadilha (ii) acima), uma aplicação com “diagonal” identicamente nula é nula: v=0v = 0. Concretamente, a polarização roda

0=⟨x+y,v(x+y)⟩=⟨x,v(y)⟩+⟨y,v(x)⟩,0=⟨x+iy,v(x+iy)⟩=i⟨x,v(y)⟩−i⟨y,v(x)⟩,0 = \langle x + y, v(x+y)\rangle = \langle x, v(y)\rangle + \langle y, v(x)\rangle, \qquad 0 = \langle x + \iu y, v(x + \iu y)\rangle = \iu\langle x, v(y)\rangle - \iu\langle y, v(x)\rangle ,

e as duas linhas juntas forçam ⟨x,v(y)⟩=0\langle x, v(y)\rangle = 0 para todos x,yx, y. Lição final: é por isso que “unitário” pode ser verificado só medindo comprimentos — uma rigidez que o capítulo de Fourier vai explorar, em que preservar a energia ∥f∥2\norm f_2 (Parseval) é o mesmo que preservar todos os produtos internos de coeficientes.

Observação 13.15 (Perspectivas dentro deste volume)

A maquinaria hermitiana aqui construída é consumida quase imediatamente. O capítulo de Fourier é geometria hermitiana em dimensão infinita: as exponenciais (en)(e_n) são uma família ortonormal para ⟨f,g⟩=12π∫f‾g\langle f, g\rangle = \frac{1}{2\pi}\int\conj fg, a desigualdade de Bessel é a estimativa de projeção do Teorema 13.3 deste capítulo, e Parseval é sua igualdade limite. A transformada de Fourier finita (Exercício 13.10) reaparece sempre que a convolução tem de ser diagonalizada. E o problema de fim de semana deste capítulo — Courant–Fischer, Weyl, entrelaçamento — fornece a estabilidade dos autovalores que o capítulo de equações diferenciais invoca ao afirmar que pequenas perturbações de um sistema movem suas frequências apenas ligeiramente. Para trás, tudo aqui é o espelho complexo do capítulo de formas quadráticas: mantenha os dois dicionários lado a lado (AT↔A†A^{\mathsf T} \leftrightarrow A^\dagger, ortogonal ↔\leftrightarrow unitário, Rayleigh real nos dois).

Observação 13.16 (Endomorfismos normais)

Sobre C\C o enunciado definitivo é: uu é unitariamente diagonalizável se e somente se é normal (u∗u=uu∗u^*u = uu^*) — cobrindo de uma vez as aplicações hermitianas, unitárias e anti-hermitianas. A demonstração é um reforço agradável do argumento acima (Exercício 13.8). Sobre R\R, em contraste, a normalidade só compra a diagonalização por blocos (blocos de rotação): a geometria complexa é genuinamente mais simples.

Observação 13.17 (Onde isso é usado)

A teoria espectral hermitiana é a matemática da mecânica quântica: os observáveis são modelados por operadores hermitianos (espectros reais = valores mensuráveis), a evolução temporal por operadores unitários (preservação da norma = conservação da probabilidade). Dentro deste livro, o capítulo de Fourier repousa sobre a ortonormalidade das exponenciais — um enunciado sobre produto interno hermitiano — e a diagonalização das matrizes circulantes (Exercício 13.10) é a transformada de Fourier finita. O problema de fim de semana desenvolve o cálculo variacional dos autovalores (Courant–Fischer, Weyl, entrelaçamento), o pão de cada dia da análise numérica e da física matemática; o volume do terceiro ano de graduação o estende a operadores autoadjuntos compactos em espaços de Hilbert.

13.3 Exercícios

Exercício 13.1 ★

Em C2\C^2: calcule ⟨x,y⟩\langle x, y\rangle, ∥x∥\norm x, ∥y∥\norm y para x=(1,i)x = (1, \iu), y=(i,1)y = (\iu, 1); eles são ortogonais? Dê uma base ortonormal que contenha x∥x∥\frac{x}{\norm x}.

Solução

Solução de Exercício 13.1.

⟨x,y⟩=1‾⋅i+i‾⋅1=i−i=0\langle x, y\rangle = \conj{1}\cdot\iu + \conj{\iu}\cdot 1 = \iu - \iu = 0: ortogonais. ∥x∥=∥y∥=1+1=2\norm x = \norm y = \sqrt{1 + 1} = \sqrt2. Base ortonormal: (12(1,i),  12(i,1))\bigl(\frac{1}{\sqrt2}(1, \iu),\; \frac{1}{\sqrt2}(\iu, 1)\bigr) — o próprio par normalizado.

Exercício 13.2 ★

Quais são hermitianas? unitárias? normais?

(1i−i2),12(1ii1),(0100).\begin{pmatrix} 1 & \iu\\ -\iu & 2 \end{pmatrix}, \qquad \frac{1}{\sqrt2}\begin{pmatrix} 1 & \iu\\ \iu & 1\end{pmatrix}, \qquad \begin{pmatrix} 0 & 1\\ 0 & 0 \end{pmatrix}.
Solução

Solução de Exercício 13.2.

Primeira: é igual à sua transposta conjugada (diagonal real, i‾=−i\conj{\iu} = -\iu trocados): hermitiana (logo normal); não unitária (A†A≠IA^\dagger A \neq I: colunas não unitárias).

Segunda: A†A=12(1−i−i1)(1ii1)=12(2002)=IA^\dagger A = \frac12\begin{pmatrix} 1 & -\iu\\ -\iu & 1\end{pmatrix}\begin{pmatrix} 1 & \iu\\ \iu & 1\end{pmatrix} = \frac12\begin{pmatrix} 2 & 0\\ 0 & 2\end{pmatrix} = I: unitária (logo normal); não hermitiana.

Terceira: A†A=E22≠E11=AA†A^\dagger A = E_{22} \neq E_{11} = AA^\dagger: não normal (logo nem hermitiana nem unitária) — o contraexemplo nilpotente padrão.

Exercício 13.3 ★

Prove que uma matriz A∈Mn(C)A \in \mathcal{M}_n(\C) se escreve de modo único A=H+iKA = H + \iu K com H,KH, K hermitianas (as “partes real e imaginária” H=A+A†2H = \frac{A + A^\dagger}{2}, K=A−A†2iK = \frac{A - A^\dagger}{2\iu}), e que AA é normal se e somente se HH e KK comutam.

Solução

Solução de Exercício 13.3.

Unicidade: A=H+iKA = H + \iu K com H†=HH^\dagger = H, K†=KK^\dagger = K força A†=H−iKA^\dagger = H - \iu K, logo H=A+A†2H = \frac{A + A^\dagger}{2}, K=A−A†2iK = \frac{A - A^\dagger}{2\iu}; essas fórmulas são hermitianas (confira: (A−A†2i)†=A†−A−2i=K\bigl(\frac{A - A^\dagger}{2\iu}\bigr)^\dagger = \frac{ A^\dagger - A}{-2\iu} = K) e reconstroem AA: existência.

Normalidade: A†A−AA†=(H−iK)(H+iK)−(H+iK)(H−iK)=2i(HK−KH)A^\dagger A - AA^\dagger = (H - \iu K)(H + \iu K) - (H + \iu K)(H - \iu K) = 2\iu(HK - KH): isso se anula se e somente se HK=KHHK = KH.

Exercício 13.4 ★★

Diagonalize numa base ortonormal: A=(2i−i2)A = \begin{pmatrix} 2 & \iu\\ -\iu & 2\end{pmatrix}, e calcule AkA^k para k∈Nk \in \N.

Solução

Solução de Exercício 13.4.

χA=(X−2)2−1\chi_A = (X-2)^2 - 1: autovalores 33 e 11. Autovetores, por cálculo direto:

A(1−i)=(2+i(−i)−i+2(−i))=(3−3i)=3(1−i),A(1i)=(2+i⋅i−i+2i)=(1i).A\begin{pmatrix}1\\ -\iu\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 2 + \iu(-\iu)\\ -\iu + 2(-\iu)\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 3\\ -3\iu \end{pmatrix} = 3\begin{pmatrix}1\\ -\iu\end{pmatrix}, \qquad A\begin{pmatrix}1\\ \iu\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 2 + \iu\cdot\iu\\ -\iu + 2\iu\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}1\\ \iu\end{pmatrix}.

Base ortonormal de autovetores: u1=12(1,−i)u_1 = \frac{1}{\sqrt2}(1, -\iu) (autovalor 33), u2=12(1,i)u_2 = \frac{1}{\sqrt2}(1, \iu) (autovalor 11); ortogonalidade como no Exercício 13.1. Potências, via as projeções espectrais Ak=3ku1u1†+1k u2u2†A^k = 3^k u_1u_1^\dagger + 1^k\, u_2u_2^\dagger:

Ak=U(3k001)U†=3k2(1i−i1)+12(1−ii1)=12(3k+1(3k−1)i−(3k−1)i3k+1).A^k = U\begin{pmatrix} 3^k & 0\\ 0 & 1\end{pmatrix}U^\dagger = \frac{3^k}{2}\begin{pmatrix} 1 & \iu\\ -\iu & 1\end{pmatrix} + \frac{1}{2}\begin{pmatrix} 1 & -\iu\\ \iu & 1\end{pmatrix} = \frac12\begin{pmatrix} 3^k + 1 & (3^k - 1)\iu\\ -(3^k-1)\iu & 3^k + 1 \end{pmatrix}.

(Confira k=1k = 1: recupera AA.)

Exercício 13.5 ★★

Prove que U(n)U(n) é compacto e que a aplicação autovalor é sobrejetiva: todo λ\lambda de módulo um aparece para alguma matriz unitária. Prove que det⁡U∈U\det U \in \mathbb{U} (o círculo unitário) para U∈U(n)U \in U(n).

Solução

Solução de Exercício 13.5.

Compacto: fechado (imagem inversa de II pela aplicação contínua U↦U†UU \mapsto U^\dagger U) e limitado (as colunas são vetores unitários: entradas de módulo ≤1\leq 1) em Mn(C)≃R2n2\mathcal{M}_n(\C) \simeq \R^{2n^2}.

Autovalores: diag⁡(λ,1,…,1)\operatorname{diag}(\lambda, 1, \dots, 1) é unitária para todo ∣λ∣=1\abs\lambda = 1. Determinante: ∣det⁡U∣2=det⁡U†det⁡U=det⁡(U†U)=1\abs{\det U}^2 = \det U^\dagger \det U = \det(U^\dagger U) = 1 (usando det⁡A†=det⁡A‾\det A^\dagger = \conj{\det A}): det⁡U\det U está no círculo unitário.

Exercício 13.6 ★★

(Transformada de Cayley) Seja HH hermitiana. Prove que H+iIH + \iu I é invertível e que U=(H−iI)(H+iI)−1U = (H - \iu I)(H + \iu I)^{-1} é unitária, com 1∉Sp⁡(U)1 \notin \operatorname{Sp}(U). (Trabalhe espectralmente: numa base de autovetores de HH, tudo é escalar.)

Solução

Solução de Exercício 13.6.

Pelo teorema espectral, trabalhe numa base ortonormal de autovetores de HH: tudo se reduz a escalares λ∈R\lambda \in \R (os autovalores). H+iIH + \iu I tem autovalores λ+i≠0\lambda + \iu \neq 0: invertível. UU tem autovalores μ=λ−iλ+i\mu = \frac{\lambda - \iu}{\lambda + \iu}, de módulo 11 (∣λ−i∣=∣λ+i∣\abs{\lambda - \iu} = \abs{\lambda + \iu} para λ\lambda real): U†U=IU^\dagger U = I vale, pois UU é unitariamente diagonalizável com autovalores de módulo um (ela é diagonal na base ortonormal escolhida). E μ=1\mu = 1 forçaria −i=i-\iu = \iu: impossível, logo 1∉Sp⁡U1 \notin \operatorname{Sp} U. (A transformada de Cayley leva as hermitianas nas unitárias menos um ponto — a versão matricial da aplicação de R\R no círculo.)

Exercício 13.7 ★★

Para AA hermitiana positiva definida (⟨x,Ax⟩>0\langle x, Ax\rangle > 0 para x≠0x \neq 0), prove que Sp⁡(A)⊆(0, ∞)\operatorname{Sp}(A) \subseteq \intoo{0}{\infty}, que A=B2A = B^2 para uma BB hermitiana positiva definida e que det⁡A>0\det A > 0.

Solução

Solução de Exercício 13.7.

Para um par próprio Ax=λxAx = \lambda x (x≠0x \neq 0): λ∥x∥2=⟨x,Ax⟩>0\lambda\norm x^2 = \langle x, Ax\rangle > 0, logo λ>0\lambda > 0 (já real, Proposição 13.6). Raiz quadrada: numa base espectral, B=Udiag⁡(λi)U†B = U\operatorname{diag}(\sqrt{\lambda_i})U^\dagger: hermitiana, positiva definida, B2=AB^2 = A. Determinante: produto dos autovalores positivos.

Exercício 13.8 ★★★

(Teorema espectral para endomorfismos normais) Seja uu normal num espaço hermitiano.

  1. Prove que ∥u(x)∥=∥u∗(x)∥\norm{u(x)} = \norm{u^*(x)} para todo xx e deduza que ker⁡(u−λ)=ker⁡(u∗−λ‾)\ker(u - \lambda) = \ker(u^* - \conj\lambda).
  2. Prove que os autoespaços de uu de autovalores distintos são ortogonais e que o complemento ortogonal de um autoespaço é estável por uu.
  3. Conclua por indução que uu é unitariamente diagonalizável; e reciprocamente.
Solução

Solução de Exercício 13.8.

  1. ∥u(x)∥2=⟨u(x),u(x)⟩=⟨x,u∗u(x)⟩=⟨x,uu∗(x)⟩=∥u∗(x)∥2\norm{u(x)}^2 = \langle u(x), u(x)\rangle = \langle x, u^*u(x)\rangle = \langle x, uu^*(x)\rangle = \norm{u^*(x)}^2. Aplicando isso ao normal u−λ idu - \lambda\,\mathrm{id} (seu adjunto é u∗−λ‾u^* - \conj\lambda, e a normalidade é herdada): ∥(u−λ)x∥=∥(u∗−λ‾)x∥\norm{(u - \lambda)x} = \norm{(u^* - \conj\lambda)x}, logo os núcleos coincidem.
  2. Para autovetores u(x)=λxu(x) = \lambda x, u(y)=μyu(y) = \mu y (λ≠μ\lambda \neq \mu): usando (1), u∗(x)=λ‾xu^*(x) = \conj\lambda x; então

    λ⟨y,x⟩=⟨y,u(x)⟩=⟨u∗(y),x⟩=⟨μ‾ y,x⟩=μ⟨y,x⟩,\lambda\langle y, x\rangle = \langle y, u(x)\rangle = \langle u^*(y), x\rangle = \langle \conj\mu\, y, x\rangle = \mu \langle y, x\rangle ,

    logo ⟨y,x⟩=0\langle y, x\rangle = 0. Estabilidade de Eλ⊥E_\lambda^\perp: para x⊥Eλx \perp E_\lambda e z∈Eλz \in E_\lambda, ⟨z,u(x)⟩=⟨u∗(z),x⟩=⟨λ‾z,x⟩=0\langle z, u(x)\rangle = \langle u^*(z), x\rangle = \langle\conj\lambda z, x\rangle = 0.

  3. Indução sobre a dimensão: sobre C\C, uu tem um autovetor e1e_1 (normalize); seu complemento ortogonal é estável por uu (por (2)) e por u∗u^* (mesmo argumento com os papéis trocados), de modo que a restrição é normal: faça indução e concatene bases ortonormais de autovetores. Reciprocamente, uma u=UDU†u = UDU^\dagger unitariamente diagonalizável satisfaz u∗u=UD‾DU†=UDD‾U†=uu∗u^*u = U\conj D D U^\dagger = U D\conj D U^\dagger = uu^*: normal.

Exercício 13.9 ★

Um endomorfismo é anti-hermitiano quando u∗=−uu^* = -u. Prove que seus autovalores são puramente imaginários, que u↦iuu \mapsto \iu u é uma bijeção dos endomorfismos hermitianos nos anti-hermitianos e que os endomorfismos anti-hermitianos são unitariamente diagonalizáveis (Exercício 13.8).

Solução

Solução de Exercício 13.9.

Autovalores: para u(x)=λxu(x) = \lambda x, x≠0x \neq 0:

λ∥x∥2=⟨x,u(x)⟩=⟨u∗(x),x⟩=−⟨u(x),x⟩=−⟨x,u(x)⟩‾=−λ‾ ∥x∥2,\lambda\norm x^2 = \langle x, u(x)\rangle = \langle u^*(x), x\rangle = -\langle u(x), x\rangle = -\conj{\langle x, u(x)\rangle} = -\conj\lambda\,\norm x^2 ,

logo λ=−λ‾\lambda = -\conj\lambda: puramente imaginário. Como (iu)∗=−i u∗(\iu u)^* = -\iu\,u^* (o adjunto é conjugado-linear nos escalares), u∗=uu^* = u dá (iu)∗=−iu(\iu u)^* = -\iu u: a aplicação u↦iuu \mapsto \iu u leva as hermitianas nas anti-hermitianas, com inversa w↦−iww \mapsto -\iu w: uma bijeção. Uma uu anti-hermitiana satisfaz u∗u=−u2=uu∗u^*u = -u^2 = uu^*: normal, logo unitariamente diagonalizável pelo Exercício 13.8.

Exercício 13.10 ★★

(A transformada de Fourier finita) Seja SS o deslocamento cíclico de Cn\C^n: S(x0,x1,…,xn−1)=(xn−1,x0,…,xn−2)S(x_0, x_1, \dots, x_{n-1}) = (x_{n-1}, x_0, \dots, x_{n-2}), e ω=e2iπ/n\omega = \eu^{2\iu\pi/n}.

  1. Mostre que SS é unitário e que os vetores fk=1n(1,ωk,ω2k,…,ω(n−1)k)f_k = \frac{1}{\sqrt n}\bigl(1, \omega^k, \omega^{2k}, \dots, \omega^{(n-1)k}\bigr), 0≤k<n0 \leq k < n, formam uma base ortonormal de autovetores: Sfk=ω−kfkSf_k = \omega^{-k} f_k.
  2. Deduza que toda matriz circulante C=∑j=0n−1cjSjC = \sum_{j=0}^{n-1} c_jS^j é normal, diagonalizada pela mesma base, com autovalores c^(k)=∑jcj ω−jk\widehat c(k) = \sum_j c_j\,\omega^{-jk}.
Solução

Solução de Exercício 13.10.

  1. SS permuta uma base ortonormal: ∥Sx∥=∥x∥\norm{Sx} = \norm x, logo SS é unitário. Indexando as coordenadas por j=0,…,n−1j = 0, \dots, n-1 módulo nn: (Sx)j=xj−1(Sx)_j = x_{j-1}, de modo que, para (fk)j=ωjkn(f_k)_j = \frac{\omega^{jk}}{\sqrt n}:

    (Sfk)j=ω(j−1)kn=ω−k (fk)j:Sfk=ω−kfk.(Sf_k)_j = \frac{\omega^{(j-1)k}}{\sqrt n} = \omega^{-k}\,(f_k)_j : \qquad Sf_k = \omega^{-k}f_k .

    Ortonormalidade: ⟨fk,fl⟩=1n∑jωj(l−k)=δkl\langle f_k, f_l\rangle = \frac1n \sum_j \omega^{j(l-k)} = \delta_{kl} (a soma geométrica de uma raiz da unidade não trivial se anula).

  2. Cfk=∑jcjSjfk=(∑jcjω−jk)fk=c^(k) fkCf_k = \sum_j c_j S^jf_k = \bigl(\sum_j c_j\omega^{-jk}\bigr)f_k = \widehat c(k)\,f_k: toda circulante é diagonal na base ortonormal de Fourier, logo normal, com espectro {c^(k)}\{\widehat c(k)\}. (A mudança de base é a transformada de Fourier discreta: a convolução vira multiplicação.)

Exercício 13.11 ★★

Seja PP um endomorfismo idempotente (P2=PP^2 = P) de um espaço hermitiano. Prove que PP é a projeção ortogonal sobre im⁡P\operatorname{im} P se e somente se P∗=PP^* = P. Dê a matriz da projeção ortogonal sobre Cv\C v (∥v∥=1\norm v = 1) e sobre um subespaço de base ortonormal (v1,…,vk)(v_1, \dots, v_k).

Solução

Solução de Exercício 13.11.

(⇐\Leftarrow) Seja P2=P=P∗P^2 = P = P^*. Todo vv se separa em v=Pv+(v−Pv)v = Pv + (v - Pv) com Pv∈im⁡PPv \in \operatorname{im} P e P(v−Pv)=0P(v - Pv) = 0. As duas peças são ortogonais: para todo x,yx, y,

⟨Px,(I−P)y⟩=⟨x,P(I−P)y⟩=⟨x,(P−P2)y⟩=0:\langle Px, (I - P)y\rangle = \langle x, P(I-P)y\rangle = \langle x, (P - P^2)y\rangle = 0 :

ker⁡P⊥im⁡P\ker P \perp \operatorname{im} P, logo PP é a projeção ortogonal sobre sua imagem. (⇒\Rightarrow) Se PP é a projeção ortogonal sobre F=im⁡PF = \operatorname{im}P: para todos x,yx, y, ⟨Px,y⟩=⟨Px,Py⟩\langle Px, y\rangle = \langle Px, Py\rangle (a componente y−Py⊥Fy - Py \perp F cai) e simetricamente ⟨x,Py⟩=⟨Px,Py⟩\langle x, Py\rangle = \langle Px, Py\rangle: ⟨Px,y⟩=⟨x,Py⟩\langle Px, y\rangle = \langle x, Py\rangle, isto é, P∗=PP^* = P. Matrizes: sobre Cv\C v (∥v∥=1\norm v = 1): Px=v ⟨v,x⟩Px = v\,\langle v, x\rangle, isto é, P=vv†P = vv^\dagger; sobre Vect⁡(v1,…,vk)\operatorname{Vect}(v_1, \dots, v_k) ortonormais: P=∑ivivi†P = \sum_i v_iv_i^\dagger.

Exercício 13.12 ★★★

(Projetores espectrais por interpolação) Seja AA hermitiana com autovalores distintos λ1,…,λp\lambda_1, \dots, \lambda_p e decomposição em autoespaços E=⨁iEiE = \bigoplus_i E_i. Defina os polinômios de Lagrange Li(X)=∏j≠iX−λjλi−λjL_i(X) = \prod_{j\neq i}\frac{X - \lambda_j}{\lambda_i - \lambda_j}. Prove que Pi=Li(A)P_i = L_i(A) é a projeção ortogonal sobre EiE_i, que PiPj=0P_iP_j = 0 para i≠ji \neq j, ∑iPi=I\sum_i P_i = I e A=∑iλiPiA = \sum_i \lambda_iP_i (a decomposição espectral); exprima f(A)f(A) para um polinômio ff qualquer em termos dos PiP_i.

Solução

Solução de Exercício 13.12.

Diagonalize A=UDU†A = U D U^\dagger (teorema espectral), DD diagonal com entradas entre os λi\lambda_i. Então Pi=Li(A)=ULi(D)U†P_i = L_i(A) = U L_i(D)U^\dagger, e Li(D)L_i(D) é diagonal com entradas Li(λj)=δijL_i(\lambda_j) = \delta_{ij}: uns exatamente nas casas de EiE_i. Assim PiP_i é hermitiana (LiL_i real, DD real), idempotente, de imagem EiE_i e núcleo ⨁j≠iEj=Ei⊥\bigoplus_{j\neq i}E_j = E_i^\perp (ortogonalidade dos autoespaços): a projeção ortogonal sobre EiE_i (Exercício 13.11). Padrões diagonais disjuntos dão PiPj=0P_iP_j = 0 (i≠ji \neq j); ∑iLi=1\sum_i L_i = 1 (grau <p< p, valor 11 em pp pontos), logo ∑Pi=I\sum P_i = I; e ∑iλiLi(λj)=λj\sum_i \lambda_iL_i(\lambda_j) = \lambda_j dá A=∑λiPiA = \sum \lambda_iP_i. Para qualquer polinômio ff: f(D)f(D) tem diagonal f(λj)f(\lambda_j), logo

f(A)=∑i=1pf(λi) Pi:f(A) = \sum_{i=1}^{p} f(\lambda_i)\,P_i :

as funções de AA são calculadas espectralmente — o cálculo que o volume do terceiro ano de graduação estende a ff contínuas e além.

13.4 Problema: Courant–Fischer, Weyl e o cálculo dos autovalores

Problema 13.1

Os autovalores de uma matriz hermitiana não são apenas raízes de um polinômio: são soluções de problemas de otimização. Esse ponto de vista variacional — os quocientes de Rayleigh e o teorema mín-máx de Courant–Fischer — torna os autovalores comparáveis, estáveis e calculáveis, e este problema colhe suas safras clássicas: as desigualdades de perturbação de Weyl, o entrelaçamento de Cauchy, as desigualdades de traço de Schur e de Ky Fan, a monotonicidade da raiz quadrada de matrizes e o espectro do laplaciano discreto. Em todo o problema, A,B,EA, B, E são hermitianas em E=CnE = \C^n com autovalores listados em ordem decrescente λ1(A)≥⋯≥λn(A)\lambda_1(A) \geq \dots \geq \lambda_n(A), e RA(x)=⟨x,Ax⟩⟨x,x⟩R_A(x) = \frac{\langle x, Ax\rangle}{\langle x, x\rangle}, para x≠0x \neq 0, é o quociente de Rayleigh.

Parte I — Quocientes de Rayleigh e mín-máx. Fixe uma base ortonormal de autovetores (e1,…,en)(e_1, \dots, e_n), Aei=λieiAe_i = \lambda_ie_i.

  1. Mostre que RA(x)R_A(x) é real e que

    λn≤RA(x)≤λ1(x≠0),\lambda_n \leq R_A(x) \leq \lambda_1 \qquad (x \neq 0),

    com as duas cotas atingidas: λ1=max⁡RA\lambda_1 = \max R_A, λn=min⁡RA\lambda_n = \min R_A.

  2. Mostre que os pontos críticos de RAR_A são exatamente os autovetores de AA (desenvolva t↦RA(x+tv)t \mapsto R_A(x + tv) em t=0t = 0 para vv arbitrário e depois substitua vv por iv\iu v).
  3. Sejam Vk=Vect⁡(e1,…,ek)V_k = \operatorname{Vect}(e_1, \dots, e_k) e Wk=Vect⁡(ek,…,en)W_k = \operatorname{Vect}(e_k, \dots, e_n). Mostre que

    min⁡x∈Vk∖{0}RA(x)=λk=max⁡x∈Wk∖{0}RA(x).\min_{x \in V_k\setminus\{0\}} R_A(x) = \lambda_k = \max_{x \in W_k\setminus\{0\}} R_A(x) .
  4. Demonstre o teorema de Courant–Fischer: para 1≤k≤n1 \leq k \leq n,

    λk=max⁡dim⁡V=k  min⁡x∈V∖{0}RA(x)=min⁡dim⁡W=n−k+1  max⁡x∈W∖{0}RA(x)\lambda_k = \max_{\dim V = k}\;\min_{x \in V\setminus\{0\}} R_A(x) = \min_{\dim W = n-k+1}\;\max_{x \in W\setminus\{0\}} R_A(x)

    (para qualquer VV de dimensão kk: V∩Wk≠{0}V \cap W_k \neq \{0\} por Grassmann, logo min⁡VRA≤λk\min_V R_A \leq \lambda_k; a questão 3 mostra que a cota é atingida).

  5. (Monotonicidade) Escreva A≤BA \leq B quando B−AB - A é positiva semidefinida. Deduza da questão 4: A≤BA \leq B implica λk(A)≤λk(B)\lambda_k(A) \leq \lambda_k(B) para todo kk.

Parte II — As desigualdades de Weyl.

  1. Mostre que subespaços V,W⊆CnV, W \subseteq \C^n com dim⁡V+dim⁡W>n\dim V + \dim W > n se intersectam não trivialmente, e generalize: dim⁡(V1∩V2∩V3)≥dim⁡V1+dim⁡V2+dim⁡V3−2n\dim(V_1 \cap V_2 \cap V_3) \geq \dim V_1 + \dim V_2 + \dim V_3 - 2n.
  2. Demonstre a desigualdade de Weyl: para i+j−1≤ni + j - 1 \leq n,

    λi+j−1(A+B)≤λi(A)+λj(B)\lambda_{i+j-1}(A + B) \leq \lambda_i(A) + \lambda_j(B)

    (intersecte os subespaços Wi(A)W_i(A), Wj(B)W_j(B) e Vi+j−1(A+B)V_{i+j-1}(A+B) da questão 3 e conte as dimensões).

  3. Defina ∣∣∣E∣∣∣2=max⁡∥x∥=1∥Ex∥\vertiii{E}_2 = \max_{\norm x = 1}\norm{Ex} e mostre que ∣∣∣E∣∣∣2=max⁡k∣λk(E)∣\vertiii E_2 = \max_k\abs{\lambda_k(E)} para EE hermitianas. Deduza o teorema de perturbação de Weyl:

    ∣λk(A+E)−λk(A)∣≤∣∣∣E∣∣∣2(1≤k≤n):\bigl|\lambda_k(A + E) - \lambda_k(A)\bigr| \leq \vertiii{E}_2 \qquad (1 \leq k \leq n) :

    cada autovalor é função 11-lipschitziana da matriz.

  4. (Perturbações de posto um) Seja PP hermitiana positiva semidefinida de posto 11. Mostre que

    λk(A)≤λk(A+P)≤λk−1(A)(2≤k≤n),\lambda_k(A) \leq \lambda_k(A + P) \leq \lambda_{k-1}(A) \qquad (2 \leq k \leq n),

    junto com λ1(A)≤λ1(A+P)\lambda_1(A) \leq \lambda_1(A+P): os novos autovalores entrelaçam os antigos.

  5. Confira a questão 8 numericamente: A=(2i−i2)A = \begin{pmatrix} 2 & \iu\\ -\iu & 2\end{pmatrix} (Exercício 13.4: espectro {3,1}\{3, 1\}) e E=(0110)E = \begin{pmatrix} 0 & 1\\ 1 & 0\end{pmatrix} (espectro {1,−1}\{1, -1\}): calcule o espectro de A+EA + E e os dois lados da desigualdade.

Parte III — Entrelaçamento e desigualdades de traço.

  1. (Entrelaçamento de Cauchy) Seja BB a submatriz principal dominante (n−1)×(n−1)(n-1) \times(n-1) de AA. Prove que

    λk+1(A)≤λk(B)≤λk(A)(1≤k≤n−1)\lambda_{k+1}(A) \leq \lambda_k(B) \leq \lambda_k(A) \qquad (1 \leq k \leq n-1)

    (veja Cn−1⊆Cn\C^{n-1} \subseteq \C^n; nele, RBR_B é a restrição de RAR_A; aplique Courant–Fischer nos dois níveis).

  2. Itere: para uma submatriz principal BB de tamanho n−mn - m, λk+m(A)≤λk(B)≤λk(A)\lambda_{k+m}(A) \leq \lambda_k(B) \leq \lambda_k(A).
  3. (Schur) Sejam d1≥d2≥⋯≥dnd_1 \geq d_2 \geq \dots \geq d_n as entradas diagonais de AA, ordenadas. Prove, para todo kk:

    ∑i=1kdi≤∑i=1kλi(A),\sum_{i=1}^{k} d_i \leq \sum_{i=1}^{k}\lambda_i(A),

    com igualdade em k=nk = n (o traço) (as kk entradas diagonais escolhidas formam uma submatriz principal k×kk\times k; majore seu traço pela questão 12).

  4. (Ky Fan) Prove que

    ∑i=1kλi(A)=max⁡{∑i=1k⟨xi,Axi⟩:(x1,…,xk) ortonormal}.\sum_{i=1}^{k}\lambda_i(A) = \max\Bigl\{\sum_{i=1}^{k}\langle x_i, Ax_i\rangle : (x_1, \dots, x_k) \text{ ortonormal}\Bigr\} .
  5. Verifique as questões 11 e 13 em

    A=(210121012)(Sp⁡={2−2, 2, 2+2})A = \begin{pmatrix} 2 & 1 & 0\\ 1 & 2 & 1\\ 0 & 1 & 2\end{pmatrix} \qquad \bigl(\operatorname{Sp} = \{2 - \sqrt2,\ 2,\ 2+\sqrt2\}\bigr)

    contra seu bloco dominante 2×22\times2 (espectro {1,3}\{1, 3\}) e contra sua diagonal.

Parte IV — A ordem de Loewner. A≤BA \leq B continua significando B−AB - A positiva semidefinida; todas as matrizes desta parte são hermitianas.

  1. Mostre: A≤BA \leq B implica aii≤biia_{ii} \leq b_{ii} para todos ii, tr⁡A≤tr⁡B\operatorname{tr} A \leq \operatorname{tr} B, e C†AC≤C†BCC^\dagger AC \leq C^\dagger BC para toda matriz complexa CC.
  2. Mostre que elevar ao quadrado não é monótono: para

    A=(1000),B=(2111),A = \begin{pmatrix} 1 & 0\\ 0 & 0\end{pmatrix}, \qquad B = \begin{pmatrix} 2 & 1\\ 1 & 1\end{pmatrix},

    verifique que 0≤A≤B0 \leq A \leq B mas A2≰B2A^2 \not\leq B^2.

  3. Prove que a raiz quadrada é monótona: 0≤A≤B0 \leq A \leq B implica A≤B\sqrt A \leq \sqrt B (seja μ\mu um autovalor de B−A\sqrt B - \sqrt A com autovetor unitário vv; calcule ⟨v,(B−A)v⟩=μ(⟨v,B v⟩+⟨v,A v⟩)\langle v, (B - A)v\rangle = \mu\bigl(\langle v, \sqrt B\,v\rangle + \langle v, \sqrt A\,v\rangle\bigr) e discuta).
  4. Prove que a inversão é antítona nas matrizes positivas definidas: 0<A≤B0 < A \leq B implica B−1≤A−1B^{-1} \leq A^{-1} (faça a congruência por A−1/2A^{-1/2} para reduzir a I≤M⇒M−1≤II \leq M \Rightarrow M^{-1} \leq I, que é escalar numa base espectral).
  5. Sejam A,BA, B positivas definidas. Mostre que os autovalores de ABAB (não hermitiana em geral!) são reais e positivos, e que

    λmax⁡(AB)≤λmax⁡(A) λmax⁡(B)\lambda_{\max}(AB) \leq \lambda_{\max}(A)\,\lambda_{\max}(B)

    (conjugue por A\sqrt A: AB∼A BAAB \sim \sqrt A\,B\sqrt A).

Parte V — O laplaciano discreto, trabalhado. Seja TnT_n a matriz tridiagonal n×nn \times n com 22 na diagonal e −1-1 nas duas diagonais adjacentes.

  1. Com θk=kπn+1\theta_k = \frac{k\pi}{n+1}, verifique que os vetores vk=(sin⁡(jθk))1≤j≤nv_k = \bigl(\sin(j\theta_k)\bigr)_{1\leq j\leq n} satisfazem Tnvk=(2−2cos⁡θk) vkT_nv_k = (2 - 2\cos\theta_k)\,v_k (identidade produto-soma; confira as linhas de bordo j=1,nj = 1, n). Conclua:

    Sp⁡(Tn)={4sin⁡2kπ2(n+1):1≤k≤n},\operatorname{Sp}(T_n) = \Bigl\{4\sin^2 \frac{k\pi}{2(n+1)} : 1 \leq k \leq n\Bigr\},

    todos simples, todos positivos: TnT_n é positiva definida.

  2. (Um potencial) Para uma diagonal real D=diag⁡(d1,…,dn)D = \operatorname{diag}(d_1, \dots, d_n), enquadre o espectro: para todo kk,

    λk(Tn)+min⁡idi  ≤  λk(Tn+D)  ≤  λk(Tn)+max⁡idi.\lambda_k(T_n) + \min_i d_i \;\leq\; \lambda_k(T_n + D) \;\leq\; \lambda_k(T_n) + \max_i d_i .
  3. Verifique explicitamente o entrelaçamento de Cauchy entre T3T_3 e T2T_2 (espectros {2±2,2}\{2 \pm \sqrt2, 2\} e {1,3}\{1, 3\}) e interprete: T2T_2 é T3T_3 com uma extremidade do caminho removida.
  4. Mostre que os autovalores extremos satisfazem, quando n→∞n \to \infty:

    λmin⁡(Tn)=4sin⁡2π2(n+1)∼π2(n+1)2,λmax⁡(Tn)→4,\lambda_{\min}(T_n) = 4\sin^2\frac{\pi}{2(n+1)} \sim \frac{\pi^2}{(n+1)^2}, \qquad \lambda_{\max}(T_n) \to 4 ,

    de modo que o número de condicionamento κn=λmax⁡/λmin⁡\kappa_n = \lambda_{\max}/\lambda_{\min} cresce como 4(n+1)2π2\frac{4(n+1)^2}{\pi^2}: discretizar uma segunda derivada numa malha cada vez mais fina é intrinsecamente mal condicionado.

  5. Síntese. Uma frase para cada: (i) por que a caracterização variacional, e não o polinômio característico, é o que torna os autovalores estáveis (questões 8–9); (ii) quais questões usaram apenas o λ1=max⁡RA\lambda_1 = \max R_A e quais precisaram do mín-máx completo; (iii) o que a ordem de Loewner acrescenta à história; (iv) onde essas ferramentas reaparecem (análise numérica das matrizes de rigidez da questão 24; teoria quântica de perturbações; e, no volume do terceiro ano de graduação, o princípio mín-máx para operadores autoadjuntos compactos).
Solução

Solução de Problema 13.1.

1. ⟨x,Ax⟩‾=⟨Ax,x⟩=⟨x,A∗x⟩=⟨x,Ax⟩\conj{\langle x, Ax\rangle} = \langle Ax, x\rangle = \langle x, A^*x\rangle = \langle x, Ax\rangle: real. Escrevendo x=∑cieix = \sum c_ie_i:

RA(x)=∑iλi∣ci∣2∑i∣ci∣2,R_A(x) = \frac{\sum_i\lambda_i\abs{c_i}^2} {\sum_i\abs{c_i}^2} ,

uma média ponderada dos autovalores: ela está em [λn, λ1]\intcc{\lambda_n}{\lambda_1}, com as cotas atingidas em e1e_1 e ene_n.

2. Para tt real e qualquer vv, desenvolva RA(x+tv)=N(t)D(t)R_A(x + tv) = \frac{N(t)}{D(t)} com

N(t)=⟨x,Ax⟩+2tℜ⟨v,Ax⟩+t2⟨v,Av⟩,D(t)=∥x∥2+2tℜ⟨v,x⟩+t2∥v∥2.N(t) = \langle x, Ax\rangle + 2t\Re\langle v, Ax\rangle + t^2\langle v, Av\rangle, \quad D(t) = \norm x^2 + 2t\Re\langle v, x\rangle + t^2\norm v^2 .

A derivada em t=0t = 0 é

2∥x∥2 ℜ⟨v, Ax−RA(x) x⟩.\frac{2}{\norm x^2}\, \Re\bigl\langle v,\ Ax - R_A(x)\,x\bigr\rangle .

Ela se anula para todo vv se e somente se ℜ⟨v,w⟩=0\Re\langle v, w\rangle = 0 para todo vv, em que w=Ax−RA(x)xw = Ax - R_A(x)x; substituir vv por iv\iu v mata também a parte imaginária: w=0w = 0, isto é, Ax=RA(x)xAx = R_A(x)x. Os pontos críticos de RAR_A são exatamente os autovetores, com valor crítico igual ao autovalor.

3. Para x=∑i≤kciei∈Vkx = \sum_{i\leq k}c_ie_i \in V_k: RA(x)R_A(x) é uma média ponderada de λ1,…,λk\lambda_1, \dots, \lambda_k, logo ≥λk\geq \lambda_k, com igualdade em eke_k: min⁡VkRA=λk\min_{V_k} R_A = \lambda_k. Simetricamente, em WkW_k a média envolve λk,…,λn\lambda_k, \dots, \lambda_n: max⁡WkRA=λk\max_{W_k}R_A = \lambda_k.

4. Seja dim⁡V=k\dim V = k. Então dim⁡V+dim⁡Wk=n+1>n\dim V + \dim W_k = n + 1 > n, de modo que existe um unitário x∈V∩Wkx \in V \cap W_k, e RA(x)≤λkR_A(x) \leq \lambda_k (questão 3): min⁡VRA≤λk\min_{V}R_A \leq \lambda_k para todo tal VV. Como VkV_k atinge λk\lambda_k, o máx-mín é igual a λk\lambda_k. A fórmula mín-máx é o mesmo argumento com os papéis invertidos (dim⁡W=n−k+1\dim W = n - k + 1 força W∩Vk≠{0}W \cap V_k \neq \{0\}, logo max⁡WRA≥λk\max_W R_A \geq \lambda_k, atingido em WkW_k).

5. RB(x)=RA(x)+⟨x,(B−A)x⟩∥x∥2≥RA(x)R_B(x) = R_A(x) + \frac{\langle x, (B-A)x\rangle}{\norm x^2} \geq R_A(x) pontualmente. Tomando min⁡\min sobre qualquer VV de dimensão kk e depois max⁡\max sobre VV: λk(B)≥λk(A)\lambda_k(B) \geq \lambda_k(A) pela questão 4.

6. Grassmann: dim⁡(V∩W)=dim⁡V+dim⁡W−dim⁡(V+W)≥dim⁡V+dim⁡W−n>0\dim(V\cap W) = \dim V + \dim W - \dim(V + W) \geq \dim V + \dim W - n > 0. Aplicando isso duas vezes:

dim⁡(V1∩V2∩V3)≥dim⁡(V1∩V2)+dim⁡V3−n≥dim⁡V1+dim⁡V2+dim⁡V3−2n.\dim(V_1\cap V_2\cap V_3) \geq \dim(V_1\cap V_2) + \dim V_3 - n \geq \dim V_1 + \dim V_2 + \dim V_3 - 2n .

7. Os subespaços Wi(A)W_i(A), Wj(B)W_j(B) (questão 3, para AA e BB) e Vi+j−1(A+B)V_{i+j-1}(A+B) têm dimensões (n−i+1)+(n−j+1)+(i+j−1)=2n+1>2n(n-i+1) + (n-j+1) + (i+j-1) = 2n + 1 > 2n: pela questão 6 existe um vetor unitário xx nos três. Então

λi+j−1(A+B)≤RA+B(x)=RA(x)+RB(x)≤λi(A)+λj(B),\lambda_{i+j-1}(A+B) \leq R_{A+B}(x) = R_A(x) + R_B(x) \leq \lambda_i(A) + \lambda_j(B),

a desigualdade da esquerda porque x∈Vi+j−1(A+B)x \in V_{i+j-1}(A+B) (questão 3), a da direita pelos dois WW.

8. Numa base espectral de EE: ∥Ex∥2=∑λk(E)2∣ck∣2≤max⁡kλk(E)2 ∥x∥2\norm{Ex}^2 = \sum \lambda_k(E)^2\abs{c_k}^2 \leq \max_k\lambda_k(E)^2\,\norm x^2, atingido no autovetor correspondente: ∣∣∣E∣∣∣2=max⁡k∣λk(E)∣\vertiii E_2 = \max_k\abs{\lambda_k(E)}. Weyl com j=1j = 1: λk(A+E)≤λk(A)+λ1(E)≤λk(A)+∣∣∣E∣∣∣2\lambda_k(A+E) \leq \lambda_k(A) + \lambda_1(E) \leq \lambda_k(A) + \vertiii E_2; aplicando isso a (A+E)+(−E)(A+E) + (-E): λk(A)≤λk(A+E)+∣∣∣E∣∣∣2\lambda_k(A) \leq \lambda_k(A+E) + \vertiii E_2. Juntando: ∣λk(A+E)−λk(A)∣≤∣∣∣E∣∣∣2\abs{\lambda_k(A+E) - \lambda_k(A)} \leq \vertiii E_2.

9. Cotas inferiores: P≥0P \geq 0 e questão 5. Superior: PP tem posto 11, logo λ2(P)=0\lambda_2(P) = 0; Weyl com i=k−1i = k-1, j=2j = 2:

λk(A+P)≤λk−1(A)+λ2(P)=λk−1(A).\lambda_k(A + P) \leq \lambda_{k-1}(A) + \lambda_2(P) = \lambda_{k-1}(A) .

10. A+E=(21+i1−i2)A + E = \begin{pmatrix} 2 & 1+\iu\\ 1-\iu & 2\end{pmatrix}: polinômio característico (2−λ)2−∣1+i∣2=(2−λ)2−2(2-\lambda)^2 - \abs{1+\iu}^2 = (2-\lambda)^2 - 2, espectro {2+2, 2−2}\{2 + \sqrt2,\ 2 - \sqrt2\}. Contra Sp⁡A={3,1}\operatorname{Sp}A = \{3, 1\}:

∣(2+2)−3∣=∣(2−2)−1∣=2−1≈0.414≤1=∣∣∣E∣∣∣2.✓\abs{(2+\sqrt2) - 3} = \abs{(2-\sqrt2) - 1} = \sqrt2 - 1 \approx 0.414 \leq 1 = \vertiii E_2 . \checkmark

11. Veja Cn−1=Vect⁡(e1,…,en−1)\C^{n-1} = \operatorname{Vect}(e_1, \dots, e_{n-1}) dentro de Cn\C^n (base padrão): para xx aí, ⟨x,Bx⟩=⟨x,Ax⟩\langle x, Bx\rangle = \langle x, Ax\rangle, de modo que RBR_B é a restrição de RAR_A. Cota superior: o máx-mín de λk(B)\lambda_k (B) percorre subespaços de dimensão kk de Cn−1\C^{n-1}, uma subfamília dos de Cn\C^n: λk(B)≤λk(A)\lambda_k(B) \leq \lambda_k(A). Cota inferior: o mín-máx de λk(B)\lambda_k(B) percorre subespaços de Cn−1\C^{n-1} de dimensão (n−1)−k+1=n−k(n-1)-k+1 = n-k; cada um é também subespaço de Cn\C^n de dimensão n−(k+1)+1n - (k+1) + 1, logo seu máximo é ≥λk+1(A)\geq \lambda_{k+1}(A): λk(B)≥λk+1(A)\lambda_k(B) \geq \lambda_{k+1}(A).

12. Retire as linhas e colunas uma a uma e encadeie a questão 11: cada retirada desloca o índice inferior de um, dando λk+m(A)≤λk(B)≤λk(A)\lambda_{k+m}(A) \leq \lambda_k(B) \leq \lambda_k(A).

13. Conjugar AA por uma matriz de permutação (unitária) não muda nem o espectro nem o multiconjunto das entradas diagonais: suponha que d1,…,dkd_1, \dots, d_k ocupem as posições iniciais. A submatriz principal dominante k×kk\times k BB tem então tr⁡B=∑i≤kdi\operatorname{tr} B = \sum_{i\leq k}d_i, e seus autovalores satisfazem μi(B)≤λi(A)\mu_i(B) \leq \lambda_i(A) (questão 12): somando, ∑i≤kdi≤∑i≤kλi(A)\sum_{i\leq k}d_i \leq \sum_{i\leq k}\lambda_i(A). Em k=nk = n os dois lados valem tr⁡A\operatorname{tr} A.

14. Tomar xi=eix_i = e_i dá o valor ∑i≤kλi\sum_{i\leq k}\lambda_i: o máximo é ≥\geq. Reciprocamente, uma família ortonormal (x1,…,xk)(x_1, \dots, x_k) estende-se a uma base ortonormal, isto é, a uma UU unitária com primeiras colunas xix_i; então ∑i⟨xi,Axi⟩\sum_i\langle x_i, Ax_i\rangle é a soma das primeiras kk entradas diagonais de U†AUU^\dagger AU, que, pela questão 13, é no máximo a soma de seus kk maiores autovalores — a saber, ∑i≤kλi(A)\sum_{i\leq k}\lambda_i(A). Segue o princípio do máximo de Ky Fan.

15. Entrelaçamento (Sp⁡A={2+2,2,2−2}\operatorname{Sp}A = \{2+\sqrt2, 2, 2-\sqrt2\}, Sp⁡B={3,1}\operatorname{Sp}B = \{3, 1\}):

2≤3≤2+2,2−2≤1≤2.✓2 \leq 3 \leq 2 + \sqrt2, \qquad 2 - \sqrt2 \leq 1 \leq 2 . \checkmark

Schur com diagonal (2,2,2)(2,2,2): 2≤2+22 \leq 2+\sqrt2; 4≤4+24 \leq 4 + \sqrt2; 6=66 = 6 (traço). ✓16. bii−aii=⟨ei,(B−A)ei⟩≥0b_{ii} - a_{ii} = \langle e_i, (B-A)e_i\rangle \geq 0; somando obtêm-se os traços. Para qualquer CC: ⟨x,C†(B−A)Cx⟩=⟨Cx,(B−A)(Cx)⟩≥0\langle x, C^\dagger(B - A)Cx\rangle = \langle Cx, (B-A)(Cx)\rangle \geq 0: C†AC≤C†BCC^\dagger AC \leq C^\dagger BC.

17. A≥0A \geq 0 é claro; B−A=(1111)B - A = \begin{pmatrix} 1 & 1\\ 1 & 1\end{pmatrix} é positiva semidefinida (autovalores 2,02, 0): A≤BA \leq B. Mas

B2=(5332),B2−A2=(4332),det⁡(B2−A2)=−1<0:B^2 = \begin{pmatrix} 5 & 3\\ 3 & 2\end{pmatrix}, \qquad B^2 - A^2 = \begin{pmatrix} 4 & 3\\ 3 & 2\end{pmatrix}, \qquad \det(B^2 - A^2) = -1 < 0 :

não é positiva semidefinida. Elevar ao quadrado não respeita a ordem de Loewner.

18. Sejam S=AS = \sqrt A, T=BT = \sqrt B (hermitianas positivas semidefinidas, Exercício 13.7 estendida ao caso semidefinido pela mesma fórmula espectral). T−ST - S é hermitiana; seja μ\mu um autovalor qualquer e vv um autovetor unitário. De T2−S2=T(T−S)+(T−S)ST^2 - S^2 = T(T - S) + (T - S)S:

0≤⟨v,(B−A)v⟩=⟨Tv,(T−S)v⟩+⟨(T−S)v,Sv⟩=μ(⟨v,Tv⟩+⟨v,Sv⟩)0 \leq \langle v, (B - A)v\rangle = \langle Tv, (T-S)v\rangle + \langle (T-S)v, Sv\rangle = \mu\bigl(\langle v, Tv\rangle + \langle v, Sv\rangle\bigr)

(μ\mu é real). Se ⟨v,Tv⟩+⟨v,Sv⟩>0\langle v, Tv\rangle + \langle v, Sv\rangle > 0, então μ≥0\mu \geq 0. Se ela se anula, os dois termos não negativos se anulam; ⟨v,Tv⟩=∥T1/2v∥2=0\langle v, Tv\rangle = \norm{T^{1/2}v}^2 = 0 força Tv=0Tv = 0, e do mesmo modo Sv=0Sv = 0, logo μv=(T−S)v=0\mu v = (T - S)v = 0 e μ=0\mu = 0. Todos os autovalores de T−ST - S são ≥0\geq 0: A≤B\sqrt A \leq \sqrt B.

19. Congruência por A−1/2A^{-1/2} (questão 16): I≤M:=A−1/2BA−1/2I \leq M := A^{-1/2}BA^{-1/2}. Logo todos os autovalores de MM são ≥1\geq 1, e portanto os de M−1M^{-1} estão em (0, 1]\intoc{0}{1}: M−1≤IM^{-1} \leq I. Mas M−1=A1/2B−1A1/2M^{-1} = A^{1/2}B^{-1}A^{1/2}; fazer a congruência de M−1≤IM^{-1} \leq I por A−1/2A^{-1/2} dá B−1≤A−1B^{-1} \leq A^{-1}.

20. A−1(AB)A=A BA\sqrt A^{-1}(AB)\sqrt A = \sqrt A\,B\sqrt A: assim ABAB é semelhante à hermitiana positiva definida A BA\sqrt A\,B\sqrt A (definida: ⟨x,ABAx⟩=⟨Ax,BAx⟩>0\langle x, \sqrt AB\sqrt Ax\rangle = \langle \sqrt Ax, B\sqrt Ax\rangle > 0): seus autovalores são reais e positivos. Além disso,

⟨x,ABAx⟩≤λmax⁡(B) ∥Ax∥2=λmax⁡(B) ⟨x,Ax⟩≤λmax⁡(A)λmax⁡(B)∥x∥2,\langle x, \sqrt AB\sqrt Ax\rangle \leq \lambda_{\max}(B)\,\norm{\sqrt Ax}^2 = \lambda_{\max}(B)\,\langle x, Ax\rangle \leq \lambda_{\max}(A)\lambda_{\max}(B)\norm x^2 ,

logo λmax⁡(AB)=max⁡RABA≤λmax⁡(A)λmax⁡(B)\lambda_{\max}(AB) = \max R_{\sqrt AB\sqrt A} \leq \lambda_{\max}(A)\lambda_{\max}(B).

21. Com vk=(sin⁡jθk)jv_k = (\sin j\theta_k)_j e a identidade sin⁡((j−1)θ)+sin⁡((j+1)θ)=2sin⁡(jθ)cos⁡θ\sin((j-1)\theta) + \sin((j+1)\theta) = 2\sin(j\theta)\cos\theta: para 2≤j≤n−12 \leq j \leq n-1,

(Tnvk)j=−sin⁡((j−1)θk)+2sin⁡(jθk)−sin⁡((j+1)θk)=(2−2cos⁡θk)sin⁡(jθk).(T_nv_k)_j = -\sin((j{-}1)\theta_k) + 2\sin(j\theta_k) - \sin((j{+}1)\theta_k) = (2 - 2\cos\theta_k)\sin(j\theta_k) .

A linha 11 funciona porque sin⁡(0⋅θk)=0\sin(0\cdot\theta_k) = 0, e a linha nn porque sin⁡((n+1)θk)=sin⁡(kπ)=0\sin((n+1)\theta_k) = \sin(k\pi) = 0: as condições de bordo selecionam exatamente θk=kπn+1\theta_k = \frac{k\pi}{n+1}. Logo Tnvk=4sin⁡2(kπ2(n+1))vkT_nv_k = 4\sin^2\bigl(\frac{k\pi}{2(n+1)}\bigr)v_k; os nn valores são distintos em (0, 4)\intoo04 e os vk≠0v_k \neq 0: esse é todo o espectro, positivo, de modo que TnT_n é positiva definida.

22. min⁡idi I≤D≤max⁡idi I\min_id_i\,I \leq D \leq \max_id_i\,I, logo Tn+min⁡idi I≤Tn+D≤Tn+max⁡idi IT_n + \min_id_i\,I \leq T_n + D \leq T_n + \max_id_i\,I (somar TnT_n preserva a ordem); a questão 5 e o λk(Tn+cI)=λk(Tn)+c\lambda_k(T_n + cI) = \lambda_k(T_n) + c dão o enquadramento.

23. T2=(2−1−12)T_2 = \begin{pmatrix} 2 & -1\\ -1 & 2\end{pmatrix} tem espectro {3,1}\{3, 1\}, e

2−2  ≤  1  ≤  2  ≤  3  ≤  2+2:2 - \sqrt2 \;\leq\; 1 \;\leq\; 2 \;\leq\; 3 \;\leq\; 2 + \sqrt2 :

entrelaçamento de Cauchy, verificado. (São os mesmos espectros da questão 15: conjugar por diag⁡(1,−1,1)\operatorname{diag}(1,-1,1) inverte o sinal fora da diagonal.) Leitura em grafos: T2T_2 é a matriz do tipo laplaciano do caminho com o último vértice removido — uma submatriz principal, exatamente a situação da questão 11.

24. Os autovalores extremos comportam-se como

λmin⁡(Tn)=4sin⁡2π2(n+1)∼π2(n+1)2,λmax⁡(Tn)=4cos⁡2π2(n+1)⟶4.\lambda_{\min}(T_n) = 4\sin^2\frac{\pi}{2(n+1)} \sim \frac{\pi^2}{(n+1)^2}, \qquad \lambda_{\max}(T_n) = 4\cos^2\frac{\pi}{2(n+1)} \longrightarrow 4 .

Logo

κn=λmax⁡λmin⁡∼4(n+1)2π2:\kappa_n = \frac{\lambda_{\max}}{\lambda_{\min}} \sim \frac{4(n+1)^2}{\pi^2} :

quanto mais fina a malha, pior condicionada a segunda derivada discreta — um fato que orienta o projeto da álgebra linear numérica.

25. (i) As raízes do polinômio característico podem se mover descontroladamente sob perturbações de uma matriz geral, mas a caracterização mín-máx prende cada autovalor hermitiano entre valores explícitos de otimização, forçando a estabilidade 11-lipschitziana das questões 8–9. (ii) As questões 1, 5 e 16–20 usaram apenas os valores extremos de Rayleigh; Weyl, entrelaçamento, Schur e Ky Fan (questões 7–14) precisaram genuinamente do mín-máx completo sobre subespaços. (iii) A ordem de Loewner transforma essas desigualdades escalares num cálculo de desigualdades matriciais — com armadilhas reais (questão 17) e teoremas reais (questões 18–19). (iv) Essas ferramentas são o pão de cada dia da análise numérica (as matrizes de rigidez da questão 24), da teoria quântica de perturbações (Weyl: os níveis de energia se movem no máximo pela norma da perturbação) e do princípio mín-máx do volume do terceiro ano de graduação para operadores autoadjuntos compactos.

Termos definidos neste capítulo

Ver todos os 395 termos do glossário