Matemáticas universitarias — Grado 3 · Bachelor Year 3
2Anillos y aritmética
Los enteros ordinarios se factorizan de manera única en primos; los polinomios sobre un cuerpo, también. ¿Son estos dos hechos un mismo teorema? Este capítulo responde que sí y determina las hipótesis exactas que hacen posible una «aritmética» en un anillo conmutativo: la cadena
con todas las implicaciones demostradas y todos los recíprocos refutados. La teoría se pone después a prueba allí donde demuestra su valor: los enteros de Gauss (que harán caer el teorema de los dos cuadrados de Fermat en el problema de fin de semana), los anillos de polinomios en varias variables (lema de Gauss, criterio de Eisenstein) y los anillos noetherianos, con el teorema de la base de Hilbert como culminación. En todo el capítulo, anillo significa anillo conmutativo con unidad ; los ideales de y vistos en segundo año son nuestros dos ejemplos guía.
2.1 Ideales, cocientes y el teorema de isomorfía
Definición 2.1
Un ideal de un anillo es un subgrupo aditivo tal que . El anillo cociente es el grupo cociente con la multiplicación : está bien definida, pues al cambiar por y por (), varía en . La proyección es un morfismo sobreyectivo de anillos con núcleo , y los núcleos de los morfismos de anillos son exactamente los ideales.
Teorema 2.2 (Primer teorema de isomorfía)
Si es un morfismo de anillos, entonces , , es un isomorfismo de anillos. Más en general, se factoriza a través de para todo ideal . Los ideales de son los con ideal de (teorema de correspondencia).
Demostración. Como para los grupos (el Teoremas 1.3 y 1.5), observando que todas las aplicaciones en juego respetan además los productos: está bien definida, es biyectiva sobre la imagen y es multiplicativa; la correspondencia , , conserva los ideales en ambos sentidos porque es un morfismo sobreyectivo de anillos. ∎
Definición 2.3
Sea un ideal propio. es primo si o ; es maximal si no hay ningún ideal estrictamente comprendido entre y .
Proposición 2.4
es primo es un dominio de integridad; es maximal es un cuerpo. En particular, los ideales maximales son primos.
Demostración. Escribamos para las clases en . « primo» se traduce literalmente por « o », y por : esa es la definición de dominio. Para la maximalidad, úsese el teorema de correspondencia: no hay ideal estrictamente comprendido entre y no tiene más ideales que y él mismo es un cuerpo — para este último paso: en un cuerpo los únicos ideales son y el total (un ideal que contenga contiene ); recíprocamente, si todo no nulo genera el ideal unidad, entonces para algún . Los cuerpos son dominios, luego los ideales maximales son primos. ∎
Ejemplo 2.5
En : los ideales primos son y los con primo; los maximales son los ( es un cuerpo, no). En : son ambos primos (, un dominio; , un cuerpo), de modo que es primo pero no maximal.
Para garantizar que los ideales maximales existen con total generalidad hace falta un principio conjuntista. Un conjunto parcialmente ordenado es inductivo si todo subconjunto totalmente ordenado (cadena) tiene una cota superior.
Teorema 2.6 (Lema de Zorn)
Todo conjunto parcialmente ordenado inductivo y no vacío tiene un elemento maximal.
Demostración. Admitido a este nivel. ∎
Observación 2.7
Esto no es un teorema de las matemáticas ordinarias, sino un axioma: sobre los axiomas básicos de Zermelo–Fraenkel de la teoría de conjuntos equivale al axioma de elección («todo producto de conjuntos no vacíos es no vacío»), que aceptamos en todo el libro. Señalaremos cada uso. El análisis volverá a invocarlo (Hahn–Banach, Capítulo 8).
Teorema 2.8 (Krull)
Todo ideal propio está contenido en un ideal maximal.
Demostración. Ordénese por inclusión el conjunto de los ideales propios que contienen ; es no vacío (). Una cadena de tiene por cota superior : es un ideal (dos elementos cualesquiera están en un mismo por ser una cadena), propio ( para todo ) y contiene . El lema de Zorn da un elemento maximal de , que es un ideal maximal que contiene (un ideal propio estrictamente mayor estaría en ). ∎
Teorema 2.9 (Teorema chino del resto)
Sean ideales de comaximales dos a dos ( para ). Entonces
y además (el ideal generado por los productos).
Demostración. La aplicación es un morfismo de anillos con núcleo ; por el Teorema 2.2 basta demostrar la sobreyectividad. Fijemos ; para cada escribamos con , (comaximalidad). Entonces
luego ; dado un objetivo , el elemento se aplica en él.
Productos frente a intersección: siempre. Recíprocamente, por inducción basta tratar el caso (se comprueba que y son comaximales: multiplicando sobre se obtiene ). Para : escríbase , , ; para , . ∎
Ejemplo 2.10
En con , coprimos dos a dos: — el teorema chino del resto de segundo año. Restringiendo a las unidades: para , de donde la multiplicatividad de la de Euler (Ejercicio 2.8).
2.2 Divisibilidad: euclídeo, principal, factorial
Definición 2.11
Sea un dominio de integridad y . Decimos que divide a () si . Dos elementos son asociados si con (equivalentemente, ). Un elemento no nulo y no unidad es:
- irreducible si obliga a o ;
- primo si obliga a o (es decir, si el ideal es primo).
Proposición 2.12
En todo dominio, primo irreducible. El recíproco es falso en general: en , el elemento es irreducible pero no primo.
Demostración. Sea primo y . Entonces , digamos : , luego y, cancelando (¡es un dominio!), : .
En se usa la norma , que es multiplicativa (vale ). Si con no unidades, entonces con (los elementos de norma son , las unidades), luego : imposible, no tiene soluciones enteras. Por tanto es irreducible. Pero mientras que no divide a ninguno de los dos factores (): no es primo. ∎
Definición 2.13
Un dominio de integridad es:
- euclídeo si existe una aplicación (una función euclídea) tal que, para todos con , existen con y ( o );
- principal (un DIP) si todo ideal es de la forma ;
- factorial (un DFU) si todo elemento no nulo y no unidad es un producto de irreducibles, único salvo el orden y salvo asociados.
Teorema 2.14
Euclídeo principal.
Demostración. Sea un ideal y sea con mínimo. Para , dividamos: ; entonces , y contradiría la minimalidad, luego y : . ∎
Ejemplo 2.15
(con ) y (con ) son euclídeos — ambas divisiones se establecieron en segundo año. También lo es , con la norma cuadrática (Ejercicio 2.4); la geometría de la demostración está en la figura siguiente. Existe algún DIP que no es euclídeo, pero certificarlo es delicado (el ejemplo estándar es ); en cambio, un DFU que no es DIP es fácil: (Ejercicio 2.6), o .
Lema 2.16 (Cadenas ascendentes de ideales principales)
En un DIP, toda sucesión creciente de ideales es estacionaria.
Demostración. es un ideal (la unión es creciente), luego ; el elemento está en algún , y entonces para . ∎
Lema 2.17 (Bézout; lema de Euclides)
Sea un DIP y sean . Entonces para cierto , que es un máximo común divisor: , , y todo divisor común de divide a ; además para ciertos (Bézout). En consecuencia, todo elemento irreducible de un DIP es primo.
Demostración. es un ideal, luego ; da ; y . Un divisor común de divide a .
Euclides: sea irreducible, , . Un máximo común divisor de y divide a , luego es una unidad o un asociado de (irreducibilidad); el caso asociado queda excluido por . Así , de donde , y divide a ambos términos: . ∎
Teorema 2.18
Principal factorial.
Demostración. Existencia. Supongamos que algún elemento , no nulo y no unidad, no admite factorización en irreducibles. Entonces no es irreducible: con ambos factores no unidades; al menos uno de ellos, digamos , tampoco admite factorización (un producto de dos elementos factorizables es factorizable). Iterando, obtenemos , cada uno divisor propio del anterior y sin factorización, luego — las inclusiones son estrictas porque con no unidad significa que obligaría a (cancelando en un dominio). Esto contradice el Lema 2.16.
Unicidad. Sea con todos los factores irreducibles y , por inducción sobre . El primo (el Lema 2.17) divide al miembro de la derecha, luego divide a algún ; renumerando, . Como es irreducible y no es unidad, con : son asociados. Cancelando : , y se concluye por inducción ( obliga a : una unidad por irreducibles no puede ser ). ∎
Observación 2.19
En un DFU existen los máximos comunes divisores (tómense los exponentes mínimos en las factorizaciones) y vale el lema de Euclides — irreducible primo (Ejercicio 2.2) —, pero Bézout puede fallar: en , y sin embargo (evalúese en : , imposible). Las identidades de Bézout son patrimonio exclusivo de los DIP.
Ejemplo 2.20 (Un anillo sin factorización única)
Ninguna de las implicaciones euclídeo DIP DFU es una equivalencia, y merece la pena ver una vez, con todo detalle, cómo falla la última. En
la norma es multiplicativa y si y solo si . Consideremos
Los cuatro factores son irreducibles: sus normas valen , y una factorización propia obligaría a — pero nunca es igual a ni a ( deja los no cuadrados ; da ). Sin embargo, no es asociado de ninguno de los dos (normas ): dos factorizaciones genuinamente distintas de en irreducibles. Equivalentemente, aquí irreducible primo: divide al producto pero a ninguno de los dos factores (de nuevo por las normas). La reparación del fallo en términos de ideales — factorizar ideales en lugar de elementos — es el nacimiento de la teoría algebraica de números; a nuestro nivel, el ejemplo calibra hasta qué punto son especiales los anillos euclídeos , , de este capítulo.
Método 2.21
Para identificar un anillo cociente , búsquese un morfismo sobreyectivo de núcleo e invóquese el Teorema 2.2; cuando es un anillo de polinomios, suele ser una evaluación. Así, (evaluar en ), (evaluar en ), . Para ver que es primo o maximal, compruébese que el cociente es un dominio o un cuerpo (Proposición 2.4).
2.3 Polinomios sobre un DFU: Gauss y Eisenstein
En toda esta sección, es un DFU con cuerpo de fracciones (construido como el cuerpo de los cocientes formales , , exactamente igual que a partir de ; esta construcción se hizo en segundo año para y se traslada literalmente). Nuestro objetivo: la factorialidad pasa de a , y la irreducibilidad sobre es esencialmente la irreducibilidad sobre el cuerpo mayor .
Definición 2.22
El contenido de un no nulo es un máximo común divisor de sus coeficientes (definido salvo unidades); es primitivo si . Todo se escribe con primitivo, y todo se escribe con y primitivo (quítense denominadores y sáquese después el contenido).
Lema 2.23 (Gauss)
El producto de dos polinomios primitivos de es primitivo; en consecuencia, salvo unidades.
Demostración. Sean primitivos y supongamos que algún irreducible (= primo, por ser DFU) divide todos los coeficientes de . Reduzcamos módulo : en , . Pero es un dominio ( primo), luego es un dominio (los coeficientes directores se multiplican), lo que obliga a o : divide todos los coeficientes de o todos los de , en contra de la primitividad. Para la consecuencia, escríbase , : con primitivo. ∎
Teorema 2.24
Sea un DFU con cuerpo de fracciones .
- Un primitivo de grado es irreducible en si y solo si es irreducible en .
- es un DFU; sus irreducibles son los irreducibles de y los polinomios primitivos irreducibles sobre . En particular y, por inducción, y , son DFU.
Demostración. (1) () Si en con no unidades, ninguno de los dos factores es constante (un factor constante de un polinomio primitivo es una unidad), luego la factorización es propia en . () Supongamos con de grados . Escribamos , con primitivos: , y es primitivo por Gauss. Tomando contenidos, (ambos miembros tienen contenido unidad; formalmente, salvo unidades y, en particular, ): es una factorización propia en .
(2) Existencia: dado no unidad, factorícese , factorícese en irreducibles de y factorícese en el DFU como con irreducibles; escribiendo con primitivos (luego irreducibles sobre y, por (1), en ), el producto es una unidad de como antes, y . Unicidad: compárense la parte constante y la parte polinómica de una factorización; las constantes multiplican a (Gauss), única por la factorialidad de ; las partes polinómicas dan dos factorizaciones en del mismo polinomio, luego coinciden salvo constantes de (factorialidad de , el Teorema 2.18), y dos polinomios primitivos asociados en lo están en : si con primitivos y , tomar contenidos obliga a . ∎
Teorema 2.25 (Criterios de irreducibilidad)
Sea un DFU, sea su cuerpo de fracciones y sea primitivo de grado .
- (Reducción) Si es primo, y la reducción es irreducible en , entonces es irreducible en (y por tanto en ).
- (Eisenstein) Si algún primo cumple , para y , entonces es irreducible en (y por tanto en ).
Demostración. Por el Teorema 2.24(1), una factorización propia sobre da con , (las constantes quedan excluidas: serían unidades o estropearían la primitividad).
(1) Redúzcase módulo : en . Como y solo pueden bajar al reducir, y (sus coeficientes directores multiplican a , luego ninguno baja): se factoriza propiamente — contradicción.
(2) Redúzcase módulo : (todos los coeficientes inferiores se anulan). En el dominio , las factorizaciones de () son en constantes y potencias puras : en efecto, si y, digamos, tuviera un coeficiente no nulo en grado , tomando los términos no nulos de menor grado se obtiene (dominio), que ha de ser igual a , lo que obliga a en ambos: los dos son monomios. Como antes, los grados no bajan, luego y tienen sus términos constantes divisibles por — los dos, pues ambas reducciones son monomios de grado . Entonces : contradicción. ∎
Ejemplo 2.26
es irreducible sobre para todo primo y todo (Eisenstein en ): hay polinomios irreducibles de todos los grados sobre — en marcado contraste con (grado , d’Alembert–Gauss, demostrado en el Capítulo 16) y con (grados ). El truco de trasladar amplía el alcance de Eisenstein: el polinomio ciclotómico de índice cumple
Eisenstein en ( para , y ): , y por tanto , es irreducible sobre . Este es el corazón algebraico de la historia del -ágono que se cuenta en el Capítulo 4.
Método 2.27
Para demostrar que es irreducible sobre : (i) hágase primitivo; (ii) pruébese Eisenstein, sobre y sobre las traslaciones ; (iii) pruébese a reducir módulo primos pequeños que no dividan al coeficiente director — basta la irreducibilidad módulo un , y sobre la irreducibilidad es una comprobación finita (no tener raíces excluye los factores de grado ; después se ensayan los finitos factores de cada grado ); (iv) si todo lo demás falla, coeficientes indeterminados. Cuidado: que sea reducible módulo todo no implica que lo sea sobre (Ejercicio 2.11).
2.4 Anillos noetherianos
Definición 2.28
Un anillo es noetheriano si todo ideal de es finitamente generado.
Proposición 2.29
es noetheriano si y solo si toda sucesión creciente de ideales es estacionaria (condición de cadena ascendente), si y solo si toda familia no vacía de ideales tiene un elemento maximal (para la inclusión).
Demostración. (FG CCA): para una cadena , la unión es un ideal, generado por ; todos los están en algún , luego para . (CCA elementos maximales): si una familia no vacía no tuviera elemento maximal, tómese y después, inductivamente, en (es posible porque no es maximal): una cadena infinita estrictamente creciente. (Esto usa el axioma de elecciones dependientes, una forma débil de elección que no discutiremos.) (Elementos maximales FG): dado un ideal , la familia de los ideales finitamente generados contenidos en es no vacía (); un elemento maximal ha de ser igual a : en caso contrario, añadiendo a los generadores se obtendría un miembro estrictamente mayor de la familia. ∎
Teorema 2.30 (Teorema de la base de Hilbert)
Si es noetheriano, también lo es . Por tanto, también lo son y todos sus cocientes.
Demostración. Sea un ideal de y supongamos que no es finitamente generado. Construyamos una sucesión: de grado mínimo y, inductivamente, de grado mínimo (el conjunto es no vacío por hipótesis). Los grados son no decrecientes (por la minimalidad de cada elección: estaba disponible en el paso ; con más precisión, , luego competía en el paso y perdió o empató: ). Sea el coeficiente director de . La cadena de ideales se estabiliza: para algún , digamos . Consideremos
Entonces (la suma está en el ideal, no), y sin embargo el coeficiente de grado se cancela: , en contra de la minimalidad de .
Iterando, es noetheriano; un cociente es noetheriano porque sus ideales se levantan a ideales de (correspondencia), donde un número finito de generadores se proyecta sobre generadores. ∎
Observación 2.31
La noetherianidad es el axioma de finitud de la geometría algebraica: todo sistema de ecuaciones polinómicas en variables, por infinito que sea, equivale a un número finito de ellas — su conjunto de soluciones queda definido por finitos polinomios. Los DIP son noetherianos (trivialmente); en infinitas variables no lo es (). También aparecen anillos no noetherianos de manera natural en análisis: las funciones continuas sobre forman uno (Ejercicio 2.10).
2.5 Ejercicios
Ejercicio 2.1 ★
Identificar los cocientes: (a) ; (b) ; (c) es un cuerpo de elementos — escríbase su tabla de multiplicar.
Solución
Solución de Ejercicio 2.1.
(a) La evaluación , , es un morfismo sobreyectivo de anillos (). Núcleo: dividamos por el polinomio mónico en : con ; entonces si y solo si . Así y el Teorema 2.2 concluye.
(b) El mismo cálculo con coeficientes en : — esta es la construcción más limpia de .
(c) no tiene raíces en (), luego, al ser de grado , es irreducible: el cociente es un cuerpo (la Proposición 2.4; es maximal en cuando es irreducible, pues es un DIP: un ideal significa ). Sus cuatro elementos son , donde , con . Tabla de multiplicar (elementos no nulos):
Los elementos no nulos forman un grupo cíclico de orden generado por .
Ejercicio 2.2 ★
(a) Demostrar que en un DFU todo elemento irreducible es primo. (b) Demostrar que un dominio de integridad finito es un cuerpo. (c) Deducir que en un anillo finito todo ideal primo es maximal.
Solución
Solución de Ejercicio 2.2.
(a) Sea irreducible en un DFU y sea , digamos , con (si no, es trivial). Si o es una unidad, divide al otro. En caso contrario, factoricemos , y en irreducibles: las dos factorizaciones de ,
han de coincidir salvo el orden y salvo asociados: es asociado de algún factor irreducible de o de y, por tanto, lo divide.
(b) Sea un dominio finito y sea . La aplicación es inyectiva () y, por ser finito, sobreyectiva: para algún .
(c) Si es primo en un anillo finito , entonces es un dominio finito, luego un cuerpo por (b), y es maximal (la Proposición 2.4).
Ejercicio 2.3 ★
En : comprobar que , y son irreducibles, que , y concluir de nuevo (tras la Proposición 2.12) que no es un DFU. ¿Dónde falla exactamente la unicidad?
Solución
Solución de Ejercicio 2.3.
Normas: , , . Las ecuaciones y no tienen soluciones enteras, luego ningún elemento tiene norma ni . Una factorización propia de necesitaría dos factores de norma : imposible — es irreducible. Una factorización propia de (norma ) necesitaría factores de normas : imposible. Lo mismo para (norma : los factores tendrían norma ). Ahora bien,
son dos factorizaciones en irreducibles. Son genuinamente distintas: las unidades son (norma ), y . Así que la unicidad falla — mientras que la existencia de factorizaciones sí se cumple en (Ejercicio 2.10(c)): la no factorialidad es aquí un puro fallo de unicidad. (Coherentemente con la Proposición 2.12: estos irreducibles no son primos.)
Ejercicio 2.4 ★★
(a) Demostrar que es euclídeo para la norma : dados , elíjase lo más próximo posible a . (b) Determinar . (c) Las mismas preguntas para y . ¿Por qué falla el mismo argumento para ?
Solución
Solución de Ejercicio 2.4.
(a) Sean , y . Elijamos enteros con , , y pongamos , . Entonces
Luego es una función euclídea ( o ).
(b) Si , entonces con : , es decir, : ; y recíprocamente estos son unidades.
(c) Para : el mismo redondeo da : euclídeo; unidades: da . Para la cota pasa a ser : el argumento del redondeo falla — y tiene que fallar, puesto que ni siquiera es un DFU (Ejercicio 2.3), mientras que euclídeo implicaría DFU (Teoremas 2.14 y 2.18).
Ejercicio 2.5 ★★
Sea un anillo. (a) Demostrar que si es nilpotente ( para algún ), entonces . (b) Demostrar que si es un dominio, entonces ; dar un contraejemplo sobre . (c) Demostrar que un dominio no tiene más idempotentes () que , ni más nilpotentes que .
Solución
Solución de Ejercicio 2.5.
(a) Si :
(b) En un dominio, ; obliga a y : . Sobre : , luego es una unidad de grado (aquí es nilpotente; compárese con (a)).
(c) da , luego en un dominio. Si con mínimo y , entonces y con ambos factores no nulos: contradicción.
Ejercicio 2.6 ★★
En : (a) demostrar que el ideal es maximal pero no principal — de modo que es un DFU (el Teorema 2.24) que no es un DIP; (b) identificar y como subanillos de funciones racionales; (c) ¿es primo?, ¿es maximal?
Solución
Solución de Ejercicio 2.6.
(a) (evaluar en ): es un cuerpo, luego es maximal. Si : obliga (grados en ) a , y obliga entonces a ; es absurdo y daría , en contra de que sea propio (). Por tanto no es principal.
(b) La evaluación aplica sobre ; su núcleo es : dividiendo por el polinomio , mónico en , y . Así — el anillo de coordenadas de una parábola, isomorfo al de una recta.
La evaluación aplica sobre el anillo de los polinomios de Laurent. Su núcleo contiene ; recíprocamente, módulo toda clase tiene un representante (sustitúyase repetidamente cada producto por ), y obliga a que todos los . Por tanto — el anillo de coordenadas de una hipérbola: la recta con un punto suprimido.
(c) es primo (el cociente es un dominio) pero no maximal ( no es un cuerpo; concretamente, ).
Ejercicio 2.7 ★★
Irreducible o no sobre : ; (redúzcase módulo ); ; (trasládese ); .
Solución
Solución de Ejercicio 2.7.
: Eisenstein en (; ; ): irreducible. (En , Eisenstein falla: .)
: redúzcase módulo . No tiene raíces en ; el único polinomio cuadrático irreducible sobre es , y . Luego es irreducible sobre y, por tanto, sobre (el Teorema 2.25(1); es mónico).
: reducible — la identidad de Sophie Germain, .
: trasládese, : Eisenstein en . Una factorización de se trasladaría a una de : irreducible.
: una cúbica es reducible sobre si y solo si tiene una raíz racional; y una raíz racional de un polinomio entero mónico es un entero que divide al término independiente (teorema de la raíz racional: si , en forma irreducible, es raíz, entonces , ); como no son raíces ( y ): irreducible.
Ejercicio 2.8 ★★
(a) A partir del Teorema 2.9, demostrar que la función de Euler es multiplicativa sobre argumentos coprimos y que ; recuperar . (b) Resolver: , , , exhibiendo los idempotentes de la demostración del Teorema 2.9.
Solución
Solución de Ejercicio 2.8.
(a) Para , el Teorema 2.9 da un isomorfismo de anillos . Un elemento de un anillo producto es unidad si y solo si lo son sus dos coordenadas, luego y . Para una potencia de primo, las no unidades de son las clases de los múltiplos de : . Por tanto
(b) . Idempotentes: : y : . : , : . : : . Entonces
y, en efecto, .
Ejercicio 2.9 ★★★
(El nilradical) Sea el conjunto de los elementos nilpotentes. (a) Demostrar que es un ideal contenido en todo ideal primo. (b) Recíprocamente, sea no nilpotente; usando el lema de Zorn sobre los ideales que evitan , constrúyase un ideal primo que no contenga . Concluir:
Solución
Solución de Ejercicio 2.9.
(a) Si y , en el desarrollo binomial de todo término es con , luego o : cada término se anula y es nilpotente; y : es un ideal. Si es primo y , la inducción sobre da ().
(b) Sean y , de modo que . El conjunto de los ideales disjuntos de contiene y es inductivo (la unión de una cadena de ideales disjuntos de es un ideal disjunto de ): Zorn proporciona un maximal. es propio (, pues ). Primalidad: sean . Por maximalidad, y cortan a : , . Multiplicando, . Si , entonces : absurdo. Luego — el contrarrecíproco de la primalidad. Así pues, todo elemento no nilpotente evita algún ideal primo; junto con (a), .
Ejercicio 2.10 ★★★
(a) Sea noetheriano y sea un morfismo sobreyectivo de anillos. Demostrar que es inyectivo. (Considérese .) (b) Demostrar que el anillo de las funciones continuas no es noetheriano. (Considérese .) (c) Demostrar que en un dominio noetheriano todo elemento no nulo y no unidad es un producto (finito) de irreducibles — de modo que la no factorialidad de es únicamente un fallo de unicidad.
Solución
Solución de Ejercicio 2.10.
(a) La cadena se estabiliza (la Proposición 2.29): para algún . Sea . Como , y por tanto , es sobreyectivo, para algún ; entonces , luego , es decir, .
(b) es un ideal, y . La inclusión es estricta: se anula en pero no en . Una cadena infinita estrictamente creciente contradice la Proposición 2.29.
(c) Supongamos que el conjunto de los elementos no nulos y no unidades sin factorización en irreducibles es no vacío. La familia correspondiente de ideales tiene un elemento maximal (la Proposición 2.29). El elemento no es irreducible (un irreducible es su propia factorización), luego con no unidades; es estricta (pues daría , , luego : sería una unidad), y análogamente . Por maximalidad, y se factorizan ambos en irreducibles; concatenando factores, : contradicción. Aplicado a — noetheriano por ser cociente de (el Teorema 2.30, ) —, esto muestra que allí las factorizaciones existen; el Ejercicio 2.3 mostró que lo que falla es la unicidad.
Ejercicio 2.11 ★★★
Sea . (a) Demostrar que es irreducible sobre (Ejercicio 2.7). (b) Demostrar que es reducible módulo todo primo : trátese ; después, para impar, demuéstrese que y admítase por ahora (se demuestra en el Capítulo 4) que el grupo multiplicativo del cuerpo de elementos es cíclico, para concluir que se descompone en dos factores cuadráticos módulo ; explicítense cuando alguno de , , es un cuadrado módulo , y demuéstrese que siempre lo es alguno de ellos.
Solución
Solución de Ejercicio 2.11.
(a) Ejercicio 2.7: trasládese y aplíquese Eisenstein en .
(b) Módulo : . Sea ahora impar. Los cuadrados forman un subgrupo de índice en : el morfismo tiene núcleo (dos elementos: tiene a lo sumo raíces en un cuerpo, y para impar), luego su imagen tiene elementos. En consecuencia, el producto de dos no cuadrados es un cuadrado (en el grupo cociente de orden , ). Por tanto, al menos uno de , , es un cuadrado módulo (si y no lo son, sí). En cada caso, se factoriza módulo :
- : ;
- : ;
- : .
Así pues, es reducible módulo todo primo y, sin embargo, irreducible sobre : el criterio de reducción (el Teorema 2.25(1)) detecta la irreducibilidad, pero su fracaso no demuestra nada.
(Razón estructural: es un producto de dos pares consecutivos, luego ; el grupo cíclico (la ciclicidad se demuestra en el Capítulo 4) contiene entonces un elemento de orden , raíz de ; su polinomio mínimo sobre divide a y tiene grado — nunca puede ser irreducible módulo .)
Ejercicio 2.12 ★★
(Los idempotentes descomponen los anillos) Un elemento de un anillo conmutativo es idempotente si . (a) Demostrar que si es idempotente, también lo es , y que la aplicación es un isomorfismo de anillos , donde es un anillo con unidad . (b) Hallar todos los idempotentes de un dominio y los de ; exhibir el isomorfismo nombrando sus dos idempotentes no triviales. (c) Demostrar que la descomposición del teorema chino del resto de (Ejemplo 2.10) corresponde exactamente a los idempotentes , módulo las demás potencias de primos: los anillos se descomponen a lo largo de sus idempotentes como los espacios se descomponen a lo largo de sus proyecciones.
Solución
Solución de Ejercicio 2.12.
(a) . La aplicación es aditiva y multiplicativa con valores en el producto de los dos ideales: , y es un anillo conmutativo con unidad (). Inyectiva: y suman . Sobreyectiva: es la imagen de (calcúlense ambas componentes usando ). Las unidades se corresponden correctamente con los pares del tipo : , la unidad del producto.
(b) En un dominio, obliga a : solo hay idempotentes triviales. En , resolviendo : . El par no trivial : , , y (unidad ), (unidad ): la descomposición del teorema chino del resto , con y .
(c) Bajo el isomorfismo del teorema chino del resto , el elemento con las congruencias indicadas corresponde a la tupla con en la posición y en las demás: los idempotentes elementales del producto. Recíprocamente, una familia completa de idempotentes ortogonales ( para , ) reconstruye la descomposición en producto mediante (a), inductivamente. Los idempotentes son a los anillos lo que las proyecciones ortogonales a los espacios de Hilbert (el Capítulo 13): las coordenadas de una descomposición directa interna.
2.6 Problema: el teorema de los dos cuadrados de Fermat
Problema 2.1
Problema de fin de semana — sumas de dos cuadrados, mediante
¿Qué enteros son suma de dos cuadrados? La respuesta de Fermat (1640) es una de las joyas de la aritmética; los enteros de Gauss convierten su demostración en teoría de anillos. En todo el problema, denota la norma, es euclídeo (Ejercicio 2.4) y, por tanto, un DIP y un DFU, y primo de Gauss significa elemento primo (= irreducible) de .
Parte I — Normas y primos de Gauss.
- Comprobar , deducir de nuevo y demostrar la identidad de Brahmagupta: un producto de dos sumas de dos cuadrados es suma de dos cuadrados.
- Demostrar que si es un número primo, entonces es un primo de Gauss.
- Demostrar que todo primo de Gauss divide exactamente a un número primo (considérese ), y que entonces .
- Deducir la dicotomía: para cada primo , o bien sigue siendo primo en (y no existe ningún primo de Gauss de norma ), o bien con un primo de Gauss de norma — y entonces .
Parte II — El teorema de Wilson y módulo .
- Demostrar el teorema de Wilson: para primo, . (Emparéjese cada resto con su inverso; ¿cuáles quedan emparejados consigo mismos?)
- Sea un primo impar y . Demostrar que (en , sustitúyase cada factor por ).
- Concluir: es un cuadrado módulo si y solo si o . (Para el «solo si»: si , ¿cuál es el orden de en y qué dice Lagrange?)
Parte III — La ley de descomposición.
- Sea y sea con . Demostrar que no es un primo de Gauss y concluir con la Parte I: .
- Sea . Demostrar directamente que no es suma de dos cuadrados (cuadrados módulo ) y deducir que sigue siendo primo de Gauss.
- Resolver el caso : exhibir la factorización y comprobar que es un primo de Gauss. ( es el único primo ramificado: divisible por el cuadrado de un primo de Gauss salvo unidades.)
- Reunir la clasificación de los primos de Gauss, salvo unidades: ; los enteros ; los pares conjugados de norma . Comprobarla en y en .
Parte IV — El teorema de los dos cuadrados.
- Demostrar la implicación directa: si en la factorización todo primo aparece con exponente par, entonces es suma de dos cuadrados. (Brahmagupta y las Partes II–III.)
- Demostrar el recíproco: si y divide a , demostrar que , primo de Gauss, divide a o a , que de hecho divide tanto a como a , y concluir por inducción sobre que el exponente de en es par.
- Enunciar el teorema final. ¿Cuáles de , , son sumas de dos cuadrados? (; , primo; primo.)
- (Epílogo) Demostrar que un primo es suma de dos cuadrados de manera esencialmente única: si (enteros positivos), entonces . (Unicidad de la factorización en .)
Parte V — Contar representaciones: la fórmula de Jacobi y la serie de Leibniz. Escribamos (pares ordenados, con signos y ceros incluidos) y sea el carácter no trivial módulo : si , si , si es par.
- (Calentamiento, por contraste) ¿Qué enteros son diferencias de dos cuadrados? Demostrar: con si y solo si — sin teoría de anillos, y sin ninguna estructura comparable a lo que sigue.
Demostrar que es el número de con . Escribiendo con , , úsense la clasificación de la pregunta 11 y la factorización única para demostrar que tales existen si y solo si todos los son pares, y que en ese caso
(Recuento: con una unidad y ; ¿por qué es exhaustiva y sin repeticiones esta lista?)
- Demostrar que es completamente multiplicativa, deducir que es multiplicativa y calcularla sobre las potencias de primos: vale en ; en (); y o en () según que sea par o impar.
Concluir el teorema de Jacobi:
donde cuenta los divisores . Comprobarlo en y listar las representaciones de .
(El círculo) Demostrar que es el número de puntos de la red en el disco cerrado de radio , y demostrar
(cada punto de la red se apropia de un cuadrado unidad; compárense áreas, con el error alojado en una corona de anchura ).
(Leibniz, leído aritméticamente) Combínense las preguntas 19–20:
y dedúzcase — eliminando con cuidado las partes enteras — la serie de Leibniz
La serie alternada de los inversos de los impares es el exceso medio de divisores sobre divisores : el análisis calculado por la aritmética.
- (¿Cuán raras son las sumas de dos cuadrados?) Demostrar que ningún entero es suma de dos cuadrados (de dos maneras: cuadrados módulo , o el criterio de paridad de la pregunta 17), de modo que al menos una cuarta parte de los enteros queda fuera; y demostrar que el promedio de la pregunta 20 es compatible con que los enteros representables tengan densidad — exhíbanse enteros con un número anormalmente alto de representaciones (tómense productos de muchos primos ) para explicar cómo una proporción que tiende a cero puede sostener aun así un promedio positivo. (Landau demostró que la densidad verdadera decae como ; eso queda fuera de nuestras herramientas, pero el mecanismo ya es visible.)
Parte VI — Complementos: representaciones primitivas y Pitágoras.
- Diremos que una representación es primitiva si . Demostrar que admite una representación primitiva si y solo si y ningún primo divide a . (Para la necesidad, reutilícense el descenso de la pregunta 13 y los cuadrados módulo ; para la suficiencia, constrúyase a partir de y de los únicamente — sin conjugados — y explíquese por qué un factor primo común de y metería a la vez y , o , en .)
(Ternas pitagóricas) Sean con positivos, y par. Demostrar que y son coprimos en (un divisor primo de Gauss común dividiría a y a , y es impar), deducir de la factorización única que para cierta unidad , y concluir la parametrización clásica: salvo intercambiar y ,
con coprimos de paridades opuestas. Recupérense y a partir de y .
(Comprobación numérica) Tómese . Calcúlese para con la fórmula de Jacobi, compruébese que los valores no nulos se dan exactamente en , y que
Compruébese que el disco cerrado de radio contiene puntos de la red y compárese con : el error queda holgadamente dentro del de la pregunta 20.
Solución
Solución de Problema 2.1.
1. , luego . Si : en , luego , es decir, ; los cuatro son unidades. Brahmagupta: .
2. Si , entonces es primo, luego o : uno de los factores es una unidad. Como , no es nulo ni unidad: es irreducible — y primo, porque es un DFU (Teorema 2.14, Teorema 2.18 y Lema 2.17).
3. divide a , que es un entero; factorizando en números primos y usando que es primo, para algún número primo . Si además : Bézout en da , luego — absurdo: es único. De : con , luego .
4. Sea un primo de Gauss que divide a , . Si : , luego es asociado de , que a su vez es un primo de Gauss; y ningún primo de Gauss tiene norma (si , entonces , y primo en obligaría a que fuese asociado de , dando ). Si : escribiendo , .
5. En el grupo abeliano , emparejemos cada elemento con su inverso. Los elementos que son su propio inverso son las raíces de : exactamente (a lo sumo dos raíces en un cuerpo). El producto de todos los elementos es entonces : . (Para : .)
6. Escribamos con . En el segundo producto sustituyamos , : módulo , . Por tanto , es decir, .
7. Si , es par y la pregunta 6 da : una raíz cuadrada de . Recíprocamente, si ( impar), entonces : tiene orden en , luego (Lagrange). Y : . Conclusión: es un cuadrado módulo si y solo si o .
8. Con : . Si fuera un primo de Gauss, dividiría a uno de los factores; pero . Luego no es un primo de Gauss; por la dicotomía (pregunta 4) — que no sea primo significa la segunda rama — .
9. Los cuadrados son o , luego : un primo no es suma de dos cuadrados. Por la pregunta 4, la rama () es imposible: sigue siendo un primo de Gauss.
10. , luego ; y es primo, así que es un primo de Gauss (pregunta 2).
11. Todo primo de Gauss divide exactamente a un número primo (pregunta 3); enumerando por casos: da los asociados de ; da el propio (pregunta 9); da el par de norma . El par es genuino: obligaría, escribiendo , a , a o a , lo que da — imposible para un primo impar. Comprobación: , ; : primo de norma .
12. Escribamos con , . Cada factor es suma de dos cuadrados: ; (pregunta 8); . La identidad de Brahmagupta (pregunta 1) propaga la propiedad al producto .
13. Sean y , . El primo de Gauss (pregunta 9) divide a y, por tanto, a uno de los dos factores — digamos (el otro caso es idéntico). Pero entonces se lee como y en . Luego y . Por inducción fuerte sobre , el exponente de en es par; el de también.
14. Teorema (Fermat). Un entero positivo es suma de dos cuadrados si y solo si todo primo aparece en él con exponente par. — : el exponente de es par, sí (). con primo: sí (, y Brahmagupta con : ). es un primo : no.
15. Sea con enteros positivos, , y sea un primo de Gauss con (pregunta 4). Tanto como tienen norma , luego son primos de Gauss (pregunta 2) que dividen a ; por la unicidad de la factorización, es asociado de o de :
La positividad de deja : .
16. Si : los dos factores tienen la misma paridad, de modo que es impar (ambos impares) o divisible por (ambos pares) — nunca . Recíprocamente, impar: ; : . La respuesta es una simple condición de congruencia, con una identidad de una línea detrás: las diferencias de cuadrados no encierran profundidad aritmética alguna, y el contraste con las sumas es justamente la razón de ser de este problema.
17. es una biyección entre representaciones y . Factoricemos en el DFU usando la clasificación (pregunta 11): salvo unidades, y, tomando normas (, , ):
Igualando exponentes: , , — el sistema es resoluble si y solo si todos los son pares, y entonces queda forzado mientras que es libre. Datos distintos dan no asociados con la misma norma; la unidad (4 posibilidades) enumera después cada clase de asociados sin repetición (dos productos iguales violarían la unicidad de la factorización — y no son asociados, pues no está ramificado). Total: , y si algún es impar.
18. se comprueba módulo (impar impar cubre los cuatro casos de signos; cualquier par da ). Para coprimos, los divisores de se escriben de manera única como con , : : multiplicativa. Potencias de primos: en , solo es impar: suma . En con : todos , suma . En con : , suma alternada ( par) o ( impar).
19. Las dos funciones multiplicativas (pregunta 17) y (pregunta 18) coinciden en todas las potencias de primos — en ; en ; en —, luego coinciden en todas partes: la fórmula de Jacobi, con tras ordenar los divisores. Comprobaciones: ; (); (divisores ; ; representaciones ); . Para : , a partir de : los dieciséis pares .
20. cuenta los pares con , es decir, los puntos de la red del disco cerrado salvo el origen. Asignemos a cada punto de la red el cuadrado unidad : estos cuadrados tapizan el plano. Todo cuadrado asociado a un punto de está contenido en , y todo cuadrado que corta a está asociado a un punto de (el cuadrado tiene diámetro ): comparando áreas,
y ambas cotas son . Quitar el origen no cambia nada a esta precisión.
21. Por Jacobi (pregunta 19) e intercambiando el orden de sumación ():
que vale por la pregunta 20. Eliminemos las partes enteras: , pero sumar sobre es demasiado burdo; úsese en su lugar que las sumas parciales de están acotadas ( cíclicamente), de modo que, por sumación de Abel, , cuyos términos agrupamos por parejas , es — o bien, más sencillamente: córtese en . Para , sustitúyase por : error . Para , toma cada valor en un intervalo de consecutivos, sobre el cual la suma en es : error total al sumar sobre los valores de , mientras que por las colas de las series alternadas (). Por tanto
y, haciendo : .
22. Si fuera : los cuadrados son , y módulo — imposible. (El criterio de la pregunta 17 dice lo mismo: obliga a que algún primo aparezca con exponente impar.) Así que los enteros representables evitan una clase de restos completa: densidad . El promedio de se concentra en pocos enteros: (primos distintos) tiene representaciones — tantas como se quiera —, de modo que un conjunto escaso de puede sostener todo el promedio, exactamente igual que el premio medio de una lotería convive con la pérdida casi segura. El resultado de Landau lo confirma: densidad , promedio .
23. Necesidad. Sea con . Si un primo dividiese a , la pregunta 13 mostraría que y : contradicción. Si : los cuadrados son , luego obliga a , es decir, a que sean ambos pares: contradicción. Suficiencia. Escribamos con y , y pongamos , de norma . Supongamos que un primo divide a ; entonces en . Si : , excluido. Si : , luego ; pero la factorización de no contiene ningún primo conjugado ( y no son asociados, pregunta 17), en contra de la factorización única. Si : entonces , lo que obliga a , excluido. Por tanto : la representación es primitiva.
24. es impar (, par), luego es impar y es impar. Sea un divisor primo de Gauss común de y : divide a su suma y a su diferencia , luego a y a ; una relación de Bézout da entonces , de modo que es asociado de y divide a , que es impar: contradicción. Así pues, y son coprimos con producto ; en el DFU , cada primo de Gauss de aparece con exponente par y se reparte enteramente en uno de los dos factores coprimos, de donde con una unidad. Las elecciones hacen par la parte real — imposible, es impar. Las elecciones dan, tras ajustar los signos de e intercambiar sus nombres para que todo sea positivo, , con ; y da . Un divisor común de y dividiría a y a : ; y haría par : paridades opuestas. Comprobaciones: da ; da , y .
25. La fórmula de Jacobi da, para :
no nula exactamente en (por ejemplo, : los divisores y se compensan; : divisores , ninguno ). El total es . Por el lado de los divisores: los impares aportan
leyendo como ; y , tal como predice la identidad de la pregunta 21. Puntos de la red del disco cerrado de radio : los puntos con más el origen, es decir, ; y , un error de aproximadamente , holgadamente dentro de la banda de la pregunta 20 ().